ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Минченковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСПК «Линия» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСПК «Линия» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка и сносе забора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 декабря 2005 года между Администрацией Мытищинского района и ГСПК «Линия» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100505:18, общей площадью 2 995 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был заключен сроком на 49 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации права аренды, а именно с 16 февраля 2007 года. Данный земельный участок предоставлен для размещения надземной автостоянки закрытого типа. 16 июля 2013 года была произведена государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка от 05 июля 2013 года, в соответствии с которым к истцу перешли все права по указанному договору аренды с оплатой переуступки указанного права в сумме 7 500 000 рублей. В августе 2017 года истцу стало известно о том, что в июле 2017 года ответчиком совершены действия по фактическому занятию земельного участка, а именно: осуществлена порубка растущих на участке деревьев, произведено сожжение части деревьев и мусора, причинив вред почвенному слою и экологической обстановке. Кроме того, было возведено самовольное строение – капитальный забор с въездными воротами и калиткой из металлического профлиста. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:12:0100505:18, общей площадью 2 995 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчика освободить земельный участок и произвести демонтаж забора за его счет.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика освободить земельный участок и произвести демонтаж забора за его счет.

Определением Мытищинского городского суда от 16 октября 2017 года производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ГСПК «Линия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой.

Третье лицо представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложив письменную позицию по делу.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 декабря 2005 года между Администрацией Мытищинского района и ГСПК «Линия» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100505:18, общей площадью 2 995 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: 

<

адрес> 

Указанный договор был заключен сроком на 49 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации права аренды, а именно с 16 февраля 2007 года. 

Данный земельный участок предоставлен для размещения надземной автостоянки закрытого типа. 

16 июля 2013 года была произведена государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка от 05 июля 2013 года, в соответствии с которым к истцу перешли все права по указанному договору аренды с оплатой переуступки указанного права в сумме 7 500 000 рублей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права аренды у истца, а также факта нарушения его прав арендатора, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. 

Истец указывает, что ответчик установил забор, преградив ей доступ к земельному участку, чем чинит препятствия в пользовании земельным участком и нарушает ее права как арендатора земельного участка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя 2 отдела полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Мытищинское» ФИО3 установлено, что председатель ГСПК «Линия» ФИО4 не располагал информацией об имеющихся правах ФИО5 на земельный участок, в связи с чем, решил навести на нем порядок, т.к. он был завален мусором и хаотично растущими деревьями. 

Поскольку забор установленный ответчиком препятствует доступу истца к арендуемому ему (истцу) земельному участку, то исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что до настоящего времени договор аренды и договор переуступки прав аренды недействительными не признаны и не расторгнуты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСПК «Линия» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ГСПК «Линия» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ей на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 50:12:0100505:18, общей площадью 2 995 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья