Дело № 12-210/2023

мировой судья Бабарика О.В.

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 22.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 22.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановленный судебный акт отменить, указывая, что транспортным средством не управлял; показания свидетелей – сотрудников ДПС изложены неверно; с учетом погрешности прибора факт опьянения не установлен. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Микеш А.А. на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции. 

Выслушав ФИО1, защитника, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2023 года в 23 час. 46 мин. возле 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием считать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили запах алкоголя из полости ее рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено состояние опьянения (0, 164 мг/л.).

Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.02.2023 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2023 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2023 (л.д. 2); показаниями прибора Алкотектор Юпитер от 27.02.2023 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2023 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.02.2023 (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.02.2023 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 27.02.2023 (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение доводов ФИО1, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей – сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, пояснивших об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством.

Показания указанных свидетелей мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства ФИО1 при отстранении его от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении не представлял.

Доводы о неучтенной погрешности технического средства измерения подлежат отклонению как несостоятельные. 

Так, в силу абзаца 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 22.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова