дело № 2-1749/2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

ответчиков ФИО1, 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1749/2017 по иску прокурора города Лесосибирска в интересах Муниципального образования город Лесосибирск к ФИО1 , ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лесосибирска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора переуступки прав и обязанностей №1 от 09 февраля 2017 года по договору аренды земельного участка №3207 от 31 августа 2016 года недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей №1 от 09 февраля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости от 17 февраля 2017 года №24:52:0010424:117-24/019/2017-1; возложении на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010421:117, общей площадью 1600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение: г. Лесосибирск, жилой район Боровой, квартал 2, участок 2. 

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Лесосибирска проведена проверка обоснованности передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в ход которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес> предоставлен ФИО1 муниципальным образованием город Лесосибирск, в лице КУМС г. Лесосибирска 31 августа 2016 года по договору аренды №3207, заключенному по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. 09 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по указанному выше договору аренды, который зарегистрирован в Лесосибирском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю 17 февраля 2017 года. Право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона, принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику, и неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права. Заключенный договор уступки пав и обязанностей по договору аренды от 09 февраля 2017 года направлен на получение ФИО2 права аренды, то есть владения и пользования земельным участком вне аукциона, что противоречит нормам земельного, гражданского законодательства, и в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, а стороны подлежат приведению в первоначальное состояние.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Лесосибирска Кацупий Т.В. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, ФИО1 пояснил, что являлся единственным участником торгов, торги признаны несостоявшимися, требования закона и договора аренды земельного участка они не нарушали, для заключения договора уступки обратились в КУМС по г. Лесосибирску, получили письменное согласие руководителя, затем зарегистрировали договор в Росреестре. Договор аренды земельного участка ФИО1 заключал для индивидуального жилищного строительства, в дальнейшем планировал ввести объект в эксплуатацию и продать, этим зарабатывает, однако к нему обратился его друг, с просьбой уступить ему данный земельный участок. Считают, что ничьи права в данном случае не нарушены. Указанное, также отражено в письменных возражениях (л.д. 41-42).

Представитель третьего лица – и.о. руководителя КУМС г. Лесосибирска ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, согласно которому просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований прокурору города Лесосибирска отказать, поскольку 31 августа 2016 года между Муниципальным образованием город Лесосибирск, в лице КУМС г. Лесосибирска и ФИО1 заключен договор аренды №3207, на основании протокола №1 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16 августа 2016 года. Согласно указанному выше протоколу №1 от 16 августа 2016 года аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник ФИО1. Из буквального толкования п. 7 ст. 448 ГК РФ, данные нормы распространяются только на победителей торгов, которым ФИО1 не является в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона, в связи с чем данная норма не может быть применена к спорной сделке. Указывает, что в силу пункта 5 статьи 22 и пп.4.3 договора аренды арендатор с согласия арендодателя вправе передать свои права по договору аренды третьему лицу, следовательно, действия ФИО1 законны. 

Представитель третьего лица – Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложени суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям (п. 75) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Пункт 4 статьи 447 ГК РФ предусматривает, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 5 указанной статьи, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: 

- лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным (п.15); 

- передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, 16 августа 2016 года проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение – 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Обременений земельного участка нет, права на земельный участок не зарегистрированы, ограничений в его использовании нет.

Согласно протоколу №1 от 16 августа 2016 года о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник (л.д.18).

31 августа 2017 года между Муниципальным образованием город Лесосибирск, в лице КУМС г. Лесосибирска (руководителя ФИО4) и ФИО1 заключен договор аренды №3207, находящегося в государственной собственности земельного участка, на основании протокола №1 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16 августа 2016 года, согласно которому арендатору ФИО1 предоставлен земельный участок, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, местоположение – 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1600 кв.м.. Срок аренды земельного участка устанавливается с 16 августа 2016 года по 15 август 2036 года (п. 2.1). Размер ежегодной арендной платы определен в размере 24375 рублей (п.3.1). Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (в настоящее время -Межмуниципальном Лесосибирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - 09 сентября 2016 года.

П. 4.3.1 указанного договора аренды предусматривает, что Арендатор имеет право, в соответствии с п.5 ст. 22 ЗК РФ, с согласия Арендодателя, передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. В силу п. 8.1 договор передачи прав и обязанностей третьему лицу подлежит государственной регистрации в Лесосибирском отделе Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при условии заключения договора сроком более одного года и направляется Арендодателю в 10-днейвный срок после его государственной регистрации.

09 февраля 2017 года ФИО1, с согласия Арендодателя – руководителя КУМС по г. Лесосибирску ФИО4, передал ФИО2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды №3207 от 31 августа 2016 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, на основании соглашения уступки прав и обязанностей (л.д. 5-9). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (в настоящее время -Межмуниципальном Лесосибирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) – 17 февраля 2017 года.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО1 победителем торгов не является, аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник, договор аренды заключен с ФИО1, как с единственным участником. ФИО1, являясь лицом, которому права пользования земельным участком, относящегося к государственной собственности, предоставлены в связи с признанием торгов несостоявшимися, передал права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ФИО2, нарушений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом не установлено.

В силу пункта 5 статьи 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Таким образом, исходя из приоритета норм земельного законодательства и в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по соответствующему договору, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу не противоречит требованиям действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурором города Лесосибирска не предоставлены суду доказательства подтверждающие доводы о том, что в результате заключения договора передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды между ответчиками, нарушены права и охраняемые законом интересы Муниципального образования город Лесосибирск, и что эти действия повлекли неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора переуступки прав и обязанностей №1 от 09 февраля 2017 года по договору аренды земельного участка №3207 от 31 августа 2016 года недействительным; применении последствий недействительности сделки и возложении на ФИО2 обязанности возвращения земельного участка, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору города Лесосибирска в интересах Муниципального образования город Лесосибирск к ФИО1 , ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова