Дело № 2-1598/2024 УИД 69RS0036-01-2024-002901-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством обмена СМС. 

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

19.10.2023 года ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки права требования передало право требования задолженности с ФИО1 ООО «Право онлайн». Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности был по заявлению должника ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 05.03.2024 года, предъявлен в суд настоящий иск, содержащий также требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 977.85 руб.

Определением от 27.04.2024 года судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представители истца, третьего лица, ответчик ФИО1 не явились. Истец и третье лицо судебные извещения получили, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Истец письменно в тексте иска просил суд рассмотреть дело без своего участия, не возражал против заочного судопроизводства. На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу п.2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 22.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Судом установлено, что 04.03.2023 года между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, при этом договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в CMC-сообщении). В соответствии с условиями договора заимодавец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 27000 рублей со сроком возврата займа 30 дней под 362.567% в год. Пунктом 6 договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа определен в 35046 рублей, из которых 27000 рублей основного долга и 8046рублей процентов за пользование займом. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) договора на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждено представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается. ООО МКК «Академическая» свои обязательства по выдаче ФИО1 займа в сумме 27000 рублей исполнило надлежащим образом 04 марта 2023 года, что подтверждается соответствующим платежным документом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу. ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, произведя в погашение займа два платежа на общую сумму 8977 руб., учтенные при расчете общей задолженности. В связи с указанным за ней образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2024 года составляет 27000 руб., сумма задолженности по процентам – 40500 руб., за вычетом внесенной оплаты итого 58523 руб.Представленный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, проверен судом и признается арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу. Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом, подготовленный истцом, соответствует условиям договора займа, ограничениям предельной суммы заявленной ко взысканию, арифметически верен, произведен с учетом частичной оплаты, не опровергнут ответчиком, которым какой – либо иной контррасчет долга и процентов по договору по делу не представлен. При этом установлено, что размер заявленной ко взысканию задолженности соответствует ограничению, установленному ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 19.10.2023 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по указанному договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № и приложением № 1 к договору уступки прав требования.Ранее с названными требованиями истец обращался в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 05.03.2024 года судебный приказ от 14.11.2023 года о взыскании с ФИО1 названной задолженности отменен.Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1955.90 руб., что подтверждается платежными поручениями. Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 04.03.2023 года за период с 04.04.2023 года по 03.08.2023 года в размере 58523 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955.69 руб., а всего 60478 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья О.А. Белякова