Дело № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3.,

защитников Вороновой О.А., представившей удостоверение №299 и ордер Фурмановской ГКА № 015761 от 17 июля 2017 года, ФИО4, представившей удостоверение №143 и ордер Фурмановской ГКА № 015760 от 17 июля 2017 года,

потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ),

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фурманове Ивановской области 19 июля 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь на городском кладбище, расположенном 

<

адрес>, на могиле (ФИО) 

(ФИО) увидели металлическую ограду с прикрепленными к ней при помощи металлических болтов литыми декоративными элементами в виде лилий. У ФИО3 возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: литых декоративных элементов в виде лилий, о чем он сообщил ФИО2, предложив совершить кражу совместно с ним и в последующем сдать похищенный металл в виде лома в пункт приема металла и разделить денежные средства между собой. ФИО2, нуждающийся в деньгах, согласился на предложение ФИО3 Они договорились совершить кражу 03.04.2017 года, предварительно взяв с собой ключи для скручивания с ограды болтов, на которые крепились декоративные элементы. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя возникшие преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 03.04.2017 года примерно в 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, взяв из дома ФИО3 два гаечных ключа для скручивания болтов с ограды и два синтетических мешка для переноски похищенного металла в пункт приема металла, с целью кражи литых декоративных элементов с ограды пришли к могиле (ФИО), расположенной на городском кладбище по вышеуказанному адресу. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно предварительной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их умышленными преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой гаечных ключей совместными усилиями отсоединили от ограды 18 литых декоративных элементов весом 4 кг каждый, общим весом 72 кг, совершив их тайное хищение. Понимая, что из-за тяжести приготовленного к хищению металла за один раз они не смогут перенести похищенное имущество в пункт приема металла, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой позже прийти за оставшейся частью металлических изделий, прихватив с собой для перевозки похищенного хозяйственную тележку. Затем совместными усилиями часть похищенных декоративных элементов ФИО2 и ФИО3 сложили в принесенные с собой мешки и перенесли в пункт приема лома металла, расположенный 

<

адрес>, где сдали в качестве лома.

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения преступного результата в виде незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3, согласно договоренности между собой, прихватив из дома хозяйственную тележку, в тот же день примерно в 15 часов 15 минут пришли к могиле (ФИО), расположенной на городском кладбище по вышеуказанному адресу, погрузили на тележку оставшиеся ранее похищенные ими с ограды могилы (ФИО) декоративные металлические элементы, после чего перевезли и сдали их в качестве лома в тот же пункт приема металла, расположенный 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, совершив с могилы (ФИО) тайное хищение 18 декоративных литых элементов общим весом 72 кг и сдав их в пункт приема лома металла по цене 8 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 576 рублей, причинили своими совместными умышленными противоправными действиями (ПОТЕРПЕВШАЯ) имущественный ущерб на указанную сумму. 

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по данному факту прекращено на основании постановления суда в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления такого приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кража имущества совершена ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ст.25 УПК РФ. Они заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном его совершении и действовали при совершении преступления совместно и согласованно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.60-62), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.131).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют. Исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания при условном осуждении невозможно. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой: при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2. п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 июля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 9 металлических декоративных элементов в виде лилий - оставить у потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ);

- два гаечных ключа № 12 и №14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство ОМВД России по Фурмановскому району – уничтожить; 

- тележку - оставить у свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 1); 

- санитарный журнал - оставить у свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 2) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.С.Соловьева