Дело № 2-4251/2020

(34RS0002-01-2020-008615-37)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче автомобиля собственнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автофинам» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче автомобиля собственнику.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №А ООО «Автофинам» приобрело у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 92 0Е 267764 выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», СР№.

Транспортное средство было передано ООО «Автофинам» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было оговорено условие, по которому ФИО1 предоставлялось данное транспортное средство во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ. Актом о передаче данное транспортное средство было передано ФИО1

По справке специалиста-эксперта стоимость аналогичного автомобиля без учета его состояния составляет 1 160 000 рублей. 

В настоящее время транспортное средство - KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № - собственнику не возвращено.

Добровольно ФИО1 автомобиль не возвращает. ООО «Автофинам» предприняты все способы досудебного урегулирования спора.

Бездействие ФИО1 по передаче транспортного средства нарушает права ООО «Автофинам» как собственника указанного имущества. 

По указанным основаниям истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, и передать его собственнику обществу с ограниченной ответственностью «Автофинам», взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Автофинам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Автофинам» является собственником транспортного средства марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 («Клиент») и покупателем ООО «Автофинам» («Компания»).

В силу п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость АТС, указанного в п. 1.2 Договора, равной 525 000 рублей. Указанная стоимость АТС определена по соглашению сторон, является для сторон окончательной, пересмотру и оспариванию не подлежит. 

Пункт 5.1 договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что Компания подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиент имеет преимущественное право покупки указанного в п. 1.2 Договора АТС, Компания обязуется заключить с ним Договор купли-продажи подержанного автомобиля за цену, указанную в пункте 2.1 Договора.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ в том случае, если после истечения периода, предусмотренного п. 5.1. Клиент пожелает купить указанное в п. 1.2 Договора АТС, Компания вправе заключить с ним Договор купли-продажи подержанного автомобиля за цену и на условиях Компании. 

В соответствии с актом приёма-передачи АТС к Договору купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент передал в собственность Компании автотранспортное средство, а Компания приняла и уплатила за него согласованную Договором купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость. Под АТС стороны понимают: автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофинам» выдало ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 525 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи подержанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Компания передает Клиенту по акту приема-передачи автотранспортное средство, являющееся предметом Договора купли-продажи подержанного автомобиля №А от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, предусмотренный п. 5.1. Договора, для хранения с правом пользования без права передачи третьим лицам. С АТС Компания передает Клиенту свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи подержанного автомобиля №А от ДД.ММ.ГГГГ Клиент обязуется вернуть Компании автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, в котором он был передан Компании по Договору купли-продажи подержанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом приёма-передачи АТС от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к Договору купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении №А от ДД.ММ.ГГГГ Компания передала Клиенту автотранспортное средство, а Клиент принял на условиях дополнительного соглашения № Договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №А от ДД.ММ.ГГГГ. Под АТС стороны понимают: автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика директором ООО «Автофинам» – ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить ООО «Автофинам» транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Однако, до настоящего времени автомобиль ответчиком истцу не возвращен. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком ФИО1 не представлены возражения и доказательства, которые опровергали бы доводы истца.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что данный автомобиль находится в незаконном владении и пользовании ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Автофинам».

При таких обстоятельствах с учетом того, что по истечении срока возврата ответчик истцу спорный автомобиль не вернула, от возврата автомобиля уклоняется, требование о возврате транспортного средства, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнила, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Автофинам» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № и передаче его собственнику ООО «Автофинам».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Автофинам» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче автомобиля собственнику - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, и передать автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Автофинам».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 ноября 2020 года. 

Судья Н.С. Землянухина