Дело № 2-203/2024 

УИД 22RS0036-01-2024-000216-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 24 октября 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца АО «ГСК «Югория» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ТОЙОТА РАННЕР», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю потерпевшего марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля марки «ТОЙОТА РАННЕР», государственный регистрационный знак № – ФИО1. 

На момент ДТП автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., после рассмотрения которого, событие было признано страховым случаем, выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АНТ СЕРВИС». Стоимость ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, составила 69 430 руб.

Ссылается на то, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указывает, что в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе по определению стоимости ущерба, не применяются.

Указывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Указывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно документам, представленным 

<

данные изъяты>, где осуществлялся ремонт транспортного средства, составляет 69 430 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГг., актом выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГг., счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного ущерба (страхового возмещения) в размере 69 430 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 283 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на удовлетворение исковых требований.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще по месту регистрации, об отложении судебного заседания не заявили. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу п.2, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе по определению стоимости ущерба, не применяются.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» и автомобиля марки «ТОЙОТА РАННЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована, с причинением повреждений капота, переднего бампера, решетки радиатора автомобилю марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ПТС № владельцем транспортного средства «ТОЙОТА РАННЕР», идентификационный номер (VIN) №, является ФИО3.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе № № САО «РЕСО-Гарантия» гражданская ответственность ФИО3 была застрахована с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только владелец автомобиля ФИО3

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управлял автомобилем «ТОЙОТА РАННЕР», государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно № транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе с программой страхования «Ремонт у дилера» серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля, «HYUNDAI SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», в графе «лица, допущенные к управлению ТС», указано без ограничений.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 10 мин. 

<

адрес> с участием виновного лица ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована, с просьбой осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. экспертом-автотехником произведен осмотр транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № в ходе которого установлены повреждения транспортного средства бампер передний, решетка радиатора, капот, фара правая.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГг., акту выполненных работ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГг., счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS», гос. рег. знак №, выполненного 

<

данные изъяты>», составила 69 430 рублей 00 копеек. 

Согласно распоряжению на выплату № от ДД.ММ.ГГГГг., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «ГСК «Югория» перечислило 

<

данные изъяты> 69 430 рублей 00 копеек в счет оплаты за ремонт транспортного средства по счету № № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору №

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» по договору страхования, заключенному с ФИО2, составила 69 430 рублей 00 копеек. 

Поскольку АО «ГСК «Югория» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО2, осуществил выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт, гражданская ответственность лица, причинившего вред, ФИО1 не была застрахована, он признан виновным в произошедшем ДТП, повлекшем причинение имущественного вреда ФИО2, заявленные АО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 430 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом за рассмотрение дела в суде оплачена госпошлина в сумме 2283 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., а также почтовые расходы в сумме 86,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (

<

данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 430 рублей, судебные расходы в сумме 2 283 рубля, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек, а всего взыскать 71 799 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Кутеева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2024г.