Дело № 12-122/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда по адресу: 

<

...>, жалобу защитника ФИО1 в интересах председателя правления товарищества собственников жилья «***» ФИО2 на постановление административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-***, председатель правления товарищества собственников жилья «***» ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме ***. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование указывает, что Комиссией не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении при квалификации действий ФИО2 что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения. Комиссия в постановлении не привела исчерпывающих доказательств, какие именно должностные обязанности не исполнены ФИО2 Не установлены обязанности ФИО2 Отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между полномочиями ФИО2 и несоблюдением ТСЖ «***» действующего законодательства в сфере благоустройства. Следовательно, не доказано наличие одного из элементов состава административного правонарушения объективной стороны.

Комиссия в своем постановлении заявляет о нарушении пунктов: 9.2.19, 9.2.33, 9.2.34, 9.2.44, 9.2.47, 9.2.60 Правил благоустройства, однако данные пункты Правил не устанавливают ответственность Председателя. Обращает внимание, что Комиссией не были применены нормы КоАП о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просит постановление административной комиссии №*** от *** отменить. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что согласно доводам жалобы ФИО2 не является субъектом административной ответственности инкриминируемого ей правонарушения.

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Дополнительно указала что в соотвтестви со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соотвтестви со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В ходе производства по делу ФИО2 не было представлено доказательств, что ею как председателем правления были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил, обстоятельств объективной невозможности выполнения требований законодательства не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может быть только в исключительных случаях и является правом административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. Кроме того допущенное ФИО2 правонарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает применение малозначительности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Решением Совета депутатов *** от *** №*** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования *** (далее - Правила).

Согласно пункту 9.2.19. Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами ***.

В соответствии с пунктом 9.2.33. Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

-ежедневную уборку листьев во время листопада;

-обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

сгребание и подметание снега;

формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 9.2.34. Правил ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ.

Согласно пункту 9.2.44. Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Согласно пункту 9.2.47. Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: - уборку придомовых территорий; - уборку крылец и площадок при входных группах; - i уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; - вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; - мойку контейнеров; - очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; - установку, содержание и очистку урн; -выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

В соответствии с пунктом 9.2.60. указанных Правил благоустройства запрещается переполнять контейнеры отходами производства и потребления; загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц ***.

Как усматривается из материалов дела и установлено административным органом, *** в ходе обследования территории *** выявлено, что пешеходная территория, проезд многоквартирного дома Адрес*** не очищены от снега и наледи, не обработаны противогололедными материалами, не осуществлена зимняя уборка, козырьки входных групп не очищены от снежно-ледяных образований, отсутствует уборка контейнерной площадки, контейнеры для сбора и временного хранения отходов переполнены, отходы размещены вне специально отведенного места, не осуществлен вывоз отходов. ФИО2, являясь председателем правления ТСЖ «***», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечила в полном объеме выполнение работ по уборке придомовой территории, контейнерной площадки (сгребание и подметание снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, обработку противогололедными материалами, подбор бытовых отходов, вывоз бытовых отходов), не выполнила работы по очистке от снега выступающих конструктивных элементов здания, допустила переполнение контейнеров отходами производства и потребления, загрязнение территории города, чем нарушила пункты 9.2.19., 9.2.33., 9.2.34., 9.2.44., 9.2.47., 9.2.60. Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от *** №***.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов *** от *** №*** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования *** (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N613.

Правила благоустройства территории муниципального образования *** устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования *** (далее - ***, город) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (п. 1 Правил благоустройства).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от ***;

- актом №***/у от ***, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения, выразившееся в том, что пешеходная зона, проезжая часть придомовой территории МКД Адрес*** не очищена от снега, не осуществлена ликвидация зимней скользкости, обработка противогололедными материалами, зимняя уборка. Козырьки входной группы не очищены от снежных образований. Отсутствует уборка территории контейнерной площадки для сбора и временного хранения отходов, установленной в районе МКД, контейнера для сбора и хранения отходов переполнены отходами производства и потребления, складирование отходов осуществляется вне установленного места – за пределами площадки, не осуществлен вывоз отходов;

- фотоматериалами к акту №***/у от ***, на которых зафиксированы допущенные правонарушения;

- актом от *** о частичном устранении нарушений после проведенной проверки;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «***»;

- светокопия постановления №*** от ***, согласно которой ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод автора жалобы, что указанные Комиссией правонарушения совершены не ФИО2, в связи с чем она не является субъектом инкриминируемого правонарушения, судья считает несостоятельным, поскольку ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ с *** является председателем правления ТСЖ «***», и именно она несет ответственность, как должностное лицо за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом. 

При данных обстоятельствах судья полагает правомерным привлечение должностного лица к ответственности в соответствии с нормами Закона *** области «Об административных правонарушениях» от *** № 401-01-***.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включается также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 11 Правил содержания определено, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения председателем правления ТСЖ «***» ФИО2 своих служебных обязанностей, поскольку она была обязана осуществить контроль по выполнению всех возложенных законом на ТСЖ обязанностей, в том числе о соблюдении правил благоустройства территории муниципального образования ***, что предусмотрено действующим законодательством РФ в сфере управления МКД.

Иные доводы жалобы не влекут к отмене постановления. При этом суд соглашается с позицией административного органа о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение влечет угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФИО2 и ее защитником в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как председателем правления ТСЖ «***», в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований законодательства не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ТСЖ по выполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования ***, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, учтено наличие отягчающего вину обстоятельства- повторное совершение однородного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Закона *** области «Об административных правонарушениях». 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись М.С. Дурягина