Дело № 12-385-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,

При секретаре Алымовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Сяо-Лун» на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 А.№ 17-252-2 от 21 марта 2017 года в отношении ООО «Сяо-Лун», привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сяо-Лун» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

Состав административного правонарушения выразился в том, что отчет принятой и отгруженной древесины по пункту приема и отгрузки древесины, принадлежащего ООО «Сян-Лун» и расположенного по адресу: 

<

адрес> а 1а за май 2016 года не представлен в надлежащем виде. 

Защитник ООО «Сяо-Лун» обратился в суд с жалобой, в которой считает, что в действиях ООО «Сяо-Лун» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

Просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Терлецкая Н.Е., Резина И.А., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 февраля 2017 года, с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ООО «Сяо-лун» привлекается к административной ответственности за неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

В данном случае местом совершения правонарушения является пункт приема и отгрузки древесины, принадлежащий ООО «Сяо-Лун» и расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Доводы сторон о том, что жалоба на постановление должна быть рассмотрена судом по месту нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление опровергается вышеизложенным.

Как следует из вышеуказанного, местом совершения административного правонарушения является с. Харагун Хилокского района Забайкальского края, что относится к юрисдикции Хилокского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5. 30.1 КОАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника ООО «Сяо-Лун» на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сяо-Лун», привлеченного к административной ответственности к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», направить в Хилокский районный суд Забайкальского края, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Копеистова О.Н.