Судья Беличенко А.В. Материал № 22-2579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И., 

при секретаре Склёминой Ю.А.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитников Шиловой Т.В., Степановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Степановой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2019 года, которым 

за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления защитников Шиловой Т.В., Степанова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. 

Постановлением от 5 июля 2019 года Саратовский районный суд Саратовской области по собственной инициативе рассмотрел вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 3 сентября 2018 года, в части разрешения гражданского иска потерпевшей. 

В апелляционной жалобе защитник Степанова В.В. в интересах осужденного ФИО1 полагает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения п. 15 ст. 397 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 1996 года «О судебном приговоре», полагает, что то обстоятельство, что иск потерпевшей о взыскании морального вреда фактически судом в резолютивной части приговора не рассмотрен, не препятствует потерпевшей обратиться за разрешением этого иска в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что суд фактически назначил и признал за потерпевшей право на возмещение морального вреда, пересмотрев постановленный в отношении ФИО1 приговор. Полагает, что принятое судом решение о разъяснении сомнений и неясностей приговора затрагивает существо приговора и влечет ухудшение положения осужденного. Просит постановление отменить.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены не были.

Рассмотрев материал, суд первой инстанции признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с осужденного и передал вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие как при исполнении приговора, так и иного судебного решения, которые обусловлены просчетами, ошибками, упущениями и недостатками при вынесении судебного решения, устранение которых не затрагивает существо приговора или иного судебного решения и не влечет ухудшения положения осужденного.

Вместе с тем, как видно из приговора суда от 03 сентября 2018 года, гражданский иск по существу рассмотрен не был, в связи с чем, принятое судом решение затрагивает существо приговора, и могло быть принято только после отмены приговора в данной части вышестоящим судом. 

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке исполнения постановления, а гражданский истец не лишена и не ограничена в правах на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2019 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1 отменить, производство по материалу– прекратить.

Председательствующий А.И. Савельев