Судья Серебрякова Ю.А.

Дело № 12-321/2025 (№ 71-82/2025)

УИД 79RS0002-01-2025-003661-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 14.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2025 постановление должностного лица административного органа от 14.07.2025 изменено в части размера административного наказания.

28.11.2025 от ФИО1 на решение суда поступила жалоба для рассмотрения её судом Еврейской автономной области. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи, мотивированное тем, что решение он получил в канцелярии суда только 18.11.2025.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В судебном заседании защитник Кочетов А.С. ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что ФИО1 уведомлен о судебном заседании. ФИО1 судебные отправления не получает, поскольку плохо работает почта. Кроме того, суд не направил решение в адрес защитника. На сайте суда результат рассмотрения дела он не посмотрел.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.04.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, 21.04.2011 № 465-О-О, 21.06.2011 № 749-О-О, 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что защитник ФИО1 - Кочетов А.С. присутствовал в судебном заседании, на котором судьей районного суда 29.08.2025 было вынесено оспариваемое решение.

Копия решения районного суда от 29.08.2025 направлена в адрес ФИО1 02.09.2025, однако направленная корреспонденция названным лицом получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и поступила в адрес последнего 22.09.2025 (л.д. 33-34).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истёк 02.10.2025, решение районного суда вступило в законную силу 03.10.2025.

Жалоба ФИО1 поступила в районный суд 28.11.2025, то есть после истечения срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия принятого им решения направлена по адресу ФИО1, порядок и срок обжалования разъяснены.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, соблюдены, нарушений не установлено.

То обстоятельство, что копия решения судьи районного суда не направлялась защитнику, на что указано защитником Кочетовым А.С. в судебном заседании, не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, не свидетельствует о пропуске срока обжалования решения по делу об административном правонарушении по уважительной причине, поскольку положения статьи 30.8 КоАП РФ не возлагают на суд обязанности направлять копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в адрес защитника.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для восстановления срока обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2025 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова