Дело №а-473/2021

Поступило в суд 28.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 21 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что административный ответчик являлся собственником земельного участка, в связи с чем, является налогоплательщиком земельного налога. В связи с наличием недоимки по земельному налогу налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность составляет 580,24 руб.. 

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявления взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015-2016 гг. в размере 573,58 руб., пеня 6,66 руб..

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи57Конституции Российской Федерации, статьи3Налоговогокодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Статьей23НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленныеналогии выполнять законные требованияналоговогооргана об устранении выявленных нарушений законодательства оналогахи сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. 

В случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицомв установленный срок обязанностипоуплатеналога, сбора, пеней, штрафовналоговыйорган, направивший требование об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, вправе согласно ст.48НК РФ обратиться в суд с заявлением овзысканииналога, штрафа, пеней за счет имущества и наличных денежных средств данногофизического лица. При этом, указанная норма предусматривает срок такого обращения в суд с заявлением овзыскании недоимкипоналогу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики отказано в принятии заявления МИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, в связи с отсутствием в расчете задолженности периода образовавшейся задолженности по пени, требование не является бесспорным. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилась с административным иском в суд.

В соответствии со статьёй 48 НК Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Материалами дела установлено, что за ответчиком числится задолженность по земельному налогу, пени в общей сумме 580,24 рублей.В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности, при этом заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьей 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности за указанный период на дату обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущены. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговым органом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на взыскание спорной задолженности. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи333.37НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт