Дело № 2-473/2019 04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указывает, что 03.08.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № и Банк предоставил заемщику кредит в размере 473 417 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты сроком 48 месяцев. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 25 % годовых.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность. 

31.05.2018 года ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору.

На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 31.05.2018 г. – 544 675,38 рублей, процентная ставка по кредиту составила 15 %.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 568 613 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № и Банк предоставил заемщику кредит в размере 473 417 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты сроком 48 месяцев. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 25 % годовых.

На основании заявления от 31.05.2018 года на реструктуризацию кредитного договора № от 03.08.2017 года, между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении обслуживания кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 31.05.2018 – 544 675,38 руб., под 15 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежащее.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по состоянию на 12.10.2018 года составляет 568 613,13 рублей, из них сумма основного долга – 471 645,41 руб., сумма просроченных процентов – 23 458,01 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 479,74 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 71 349,49 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 680,48 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным. 

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 8 886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 568 613 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 886 рублей, а всего 577 499 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2019 года.

Судья Н.А. Королева