УИД: 66RS0049-01-2024-001469-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 декабря 2024 года

Дело № 2а-882/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «23» декабря 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-882/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава -исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец направлял в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области жалобы на пристава ФИО2, которые были признаны обоснованными.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2 выразившиеся в не осуществлении действий по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, а именно не принятии мер по исполнительному розыску должника либо его имущества, возложить на судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2 провести исполнительные действия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Из материалов дела следует, что 19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от 30 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 468 851 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. №

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, кредитные организации, согласно ответам на которые у должника имеются счета в кредитных организациях, а также направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и в УФМС для установления места жительства должника (л.д. №

21 июля 2022 года, 27 июля 2022 года, 13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 июля 2022 года, 29 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

22 июля 2022 года, 13 апреля 2023 года, 03 июля 2024 года, 17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14 октября 2022 года, 03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 09 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. №

В соответствии с объяснениями ФИО3 от 09 июня 2023 года справку об утилизации транспортного средства предоставить не может, так как она утеряна. Встать на учет в центр занятости не получается, так как на госуслугах не получается заполнить свои данный (л.д. №

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес должника ФИО3 Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д. №

В соответствии с разъяснениями должнику по исполнительному производству №-ИП правовых оснований поступления и прохождения военной службы по контракту от 20 декабря 2024 года ФИО3 выразил желание быть рассмотренным в качестве кандидата для заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы (л.д. №). 20 декабря 2024 года ФИО3 получил направление в пункт отбора на военную службу по контракту (л.д. №

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено через депозитный счет 135 680 руб. 56 коп., остаток долга – 365 990 руб. 01 коп. (л.д№

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме и недостижение желаемого для административного истца результата само по себе не может означать, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева