Дело № 2-1298/2025 (2-8634/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-008524-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2025года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спировой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка. В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2015 истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом располагается на земельном участке площадью 1562 кв.м., который находился в общей долевой собственности.Порядок пользования указанным земельным участком был определен решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.03.1998. Решением собственников о разделе земельного участка от 17.09.2018был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № двасамостоятельных земельных участка №:3У1, принадлежащий ФИО1, и №:3У2, принадлежащий ФИО3 В данном соглашении не содержалось сведений о размере доли сособственников, а также отсутствовали наименование и реквизиты правоустанавливающего документа и записи в ЕГРН со стороны ФИО3 Реквизиты правоустанавливающего документа и записи в ЕГРН указанытолько ФИО1 Несмотря на это кадастровым инженером проведено размежевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого истцув собственность отошел земельный участок площадью 684 кв. м, а ФИО3 - 878 кв. м., что не соответствовало долям в праве общей долевой собственности на разделяемый земельный участок.Земельный участок №:3У1 был поставлен на кадастровый учет под номером №, а земельный участок №:3У2 поставлен на кадастровый учет под номером №. Однако независимо от проведенного раздела в пользовании истца оставался земельный участок, который был определен решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.03.1998, поскольку он продолжал пользоваться земельным участком, на котором расположены распределительные колодцы инженерных сетей,его жилой дом литер А с кадастровым номером № находящийся у негособственности оказался в результате данного раздела на земельном участкес кадастровым номером №. С 09.03.2021 собственником земельного участка кадастровый номер № стала ФИО2, которая стала требовать освободить её участок, которым пользуется истец согласно кадастровому учету границ земельного участка.Однако это сделать не представляется возможным, поскольку на территории земельного участка ответчицы расположен жилой дом литер А, общей площадью 51,0 кв. м, который принадлежит истцу на праве собственности.Кроме того, на территории земельного участка ответчицы остается жилой дом, площадью 108 кв. м, где истцу принадлежит ? доля (выписка из ЕГРН от 21.07.2022).В результате произведенного раздела земельного участка № игосударственной регистрации двух участков, жилой дом литер А с кадастровым номером № находящийся у истца в собственности, а также ? доля жилого дома, площадью 108 кв.м. оказались на территории ответчика, что недопустимо, поскольку приводит к невозможности их эксплуатации и как следствие невозможности реализации разрешенного использования земельного участка (ИЖС). Более того, фактически на земельном участке № четыре участка, акадастровым инженером зарегистрировано два № (684кв.м.); №:878 в границах которого расположен жилой дом литер А, №, с зарегистрированным правом на истца, отлично от владельца участка (ФИО2).В процессе межевания не учтена возможность доступа на участки, посредством участка общего пользования с расположенными на нем распределительными колодцами инженерных сетей.Не проводилась кадастровая экспертиза для осуществлениякадастрового учета вновь образованных участков, с последующей регистрации прав.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Представители ответчика – ФИО2 по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требоаний возражали, просили отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым индетификатором №, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2015 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом располагается на земельном участке площадью 1562 кв.м., который находился в общей долевой собственности. 

Порядок пользования указанным земельным участком был определен решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.03.1998. 

Решением собственников о разделе земельного участка от 17.09.2018 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № два самостоятельных земельных участка №:3У1, принадлежащий ФИО1, и №:3У2, принадлежащий ФИО3

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлно в судебном заседании, до обращения в суд с настоящим иском, ФИО1. обращался вСоветский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра ф-л по Краснодарскому краю о признании недействительным результатов межевания земельного участка от 17.09.2018 расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделении в натуру части земельного участка в соответствие с решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.03.1998, по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1 с последующим оформлением права собственности на ФИО1, площадью782, 3 м.кв.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16.02.2021 производство по делу № производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований ФИО1 к ФИО8 от указанных исковых требований, определение вступило в законную силу 15.03.2021.

Следовательно, суд приходит к выводу, что что истец добровольно отказался от своих претензий, и суд не может их повторно рассматривать без новых оснований или обстоятельств.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответстие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу вслучае, если:имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № по иску ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> чинимых ФИО2 путем возведения самовольно возведенной постройки к жилому дому, сносе самовольно возведённой постройки - удовлетворены полностью. На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> был установлен сервитут. Однако ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил.

Исходя из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу № было вынесено решение, которое противоречит требованиям ФИО1 Удовлетворение требований об аннулировании права собственности ФИО2 невозможно без пересмотра этого решения, что требует наличия законных оснований. Ввиду чего требования истца удовлеторению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 03 марта 2025 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков