Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 02 июня 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – представителя Васина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 07 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ранее не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 27 февраля 2025 года около 15 часов находясь в помещении по адресу: ул...., дом ..., квартира ..., г.Шадринск, Курганская область, на почве личных неприязненных отношений, умышленно рукой толкнул Т.Н.П., отчего последняя упала, ударившись спиной о дверную ручку, причинив ей физическую боль, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи о нанесении им побоев Т.Н.П не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны лишь на объяснениях потерпевшего и свидетеля, находящейся у неё в подчинении. По данному делу протокол составлен с нарушением закона о сроках его составления, так как административное расследование не проводилось, поскольку нет определения о возбуждении и проведении расследования. Исследованными мировым судьей материалами не доказано наличие умысла на причинение побоев. Потерпевшая сама спровоцировал драку и он вынужден был защищаться. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка исследованным доказательствами и принято незаконное и необоснованное решение о признании его виновным в совершении правонарушения и его виновность не доказана, так как по делу отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Васин И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Потерпевшая Т.Н.П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на жалобу, в которой просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, следует, что 27 февраля 2025 года около 15 часов ФИО1 находясь в помещении по адресу: ул...., дом №, квартира №, г.Шадринск, Курганская область, на почве личных неприязненных отношений, умышленно рукой толкнул Т.Н.П., отчего последняя упала, ударившись спиной о дверную ручку, причинив ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № (№) от 10.03.2025, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением Т.Н.П. (л.д....), письменными объяснениями потерпевшей Т.Н.П. (л.д....), письменными объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д....), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2025 (л.д....), заключением эксперта № от 05.03.2025 (л.д....), сведениями видеозаписи, а также показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи потерпевшей Т.Н.П. и свидетеля О.С.А., и иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.Н.П. и свидетеля О.С.А., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанные лица могут быть прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, суд отклоняет, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшей и свидетеля и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. 

По заключению эксперта № от 05.03.2025 у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка в области правого предплечья, которое не повлекло вреда здоровью и образовалось от воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего травмирующую поверхность.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 нельзя рассматривать как необходимую оборону. Так, ФИО1 настаивал на том, что он ударов Т.Н.П. не наносил, наоборот она его побила и провоцировала конфликт, а он действуя в состоянии самообороны, пытался вывести её из помещения квартиры, а исходя из пояснений и показаний Т.Н.П., согласующихся с пояснениями и показаниями О.С.А., следует, что ФИО1 толкнул Т.Н.П., отчего она упала и ударилась спиной. Следовательно, ФИО1 мог избежать развития конфликта и причинения побоев потерпевшей. При таких обстоятельствах поведение ФИО1, связанное с причинением Т.Н.П. физической боли, нельзя рассматривать как единственно возможное. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что он умышленно не причинял побоев Т.Н.П не находит своего подтверждения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ, не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется. Повода для оговора потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

При этом показания потерпевшей и свидетеля Т.Н.П. об обстоятельствах произошедшего согласуются со сведениями видеозаписи, на которой зафиксированы действия ФИО1 На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. 

Доводы жалобы о причинении ФИО1 телесных повреждений Т.Н.П., не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в ходе конфликта не исключается административная и уголовная ответственность каждого его участника за взаимные телесные повреждения. 

Вопреки доводам жалобы, оснований критически относиться к показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО2 не нахожу, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, совокупности которых достаточно для вывода о виновности ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении.

Необходимости в повторном допросе потерпевшей и свидетеля, суд не усматривает, поскольку последние были допрошены по обстоятельствам дела в судебном заседании, в присутствии ФИО1, имевшего возможность задать им вопросы, показания которых изложены в обжалуемом постановлении в полном объёме.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, вопросы о наличии в действиях иных лиц, в отношении которых не ведётся производство по данному делу, признаков правонарушения, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.

В связи с чем оснований для вызова и допроса в судебном заседании участкового уполномоченного полиции ., а также оснований для приобщения к материалам дела документов о наличии у ФИО1 телесных повреждений, суд не усматривает.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления. Указанные заявителем доводы, не влияют на выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения и не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом по окончании проведения административного расследования, в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что административное дело не возбуждалось и административное расследование не проводилось, являются необоснованными и судом не принимаются, поскольку как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.03.2025 составлен УУП МО МВД России «Шадринский» на основании материалов, полученных в ходе действий, произведенных в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения эксперта № от 03.03.2025. По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учётом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное расследование по данному делу не проводилось, поэтому доводы жалобы о допущенных нарушениях ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, нахожу не состоятельными и не влекущими безусловную отмену постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не установлено, поэтому суд считает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12, ст.30.13 КоАП РФ.

Судья В.С. Сычёв