Дело № 2-407/2026

УИД 47RS0006-01-2025-005531-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 27 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, АО «Почта Банк», ООО «Филберт»,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 684 кв.м.

В обоснование требований указано, что Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, рассмотрел материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, на общую сумму 656 623,99 руб. Должник не трудоустроен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 698 307,56 руб. Согласно ответа ГИМС, Гостехнадзор, за должником движимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа с ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

ТС>. Вынесено постановление об исполнительном розыске. Согласно ответа из Росреестра за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, у должника нет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №2а-2650/2024 от 13.08.2024, выданного Судебным участком №34 Новгородского судебного района Новгородской области. Сумма задолженности 67 348 руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №2а-4659/2023 от 17.11.2023, выданного Судебным участком №34 Новгородского судебного района Новгородской области. Сумма задолженности 3 205 руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №2-1904/2022 от 12.04.2022, выданного Судебным участком №34 Новгородского судебного района Новгородской области. Сумма задолженности 289 964,96 руб. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №2-268/2021 от 31.01.2021, выданного Судебным участком №34 Новгородского судебного района Новгородской области. Сумма задолженности 130 140,10 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной Налоговой службы по Новгородской области. Сумма задолженности 41 036,13 руб. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №2-5586/2021 от 29.11.2021, выданного Судебным участком №34 Новгородского судебного района Новгородской области. Сумма задолженности 124 929,80 руб. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №1 объявлен исполнительный розыск имущества должника (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности составила 589 275,99 руб. (л.д. 30).

Согласно материалам дела, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-53); автомобиль 

<

ТС> (л.д. 65).

В рамках исполнительного производства местонахождение автомобиля не установлено.

Согласно тексту искового заявления, задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству № в настоящее время составляет 698 307,56 руб., из которых основной долг - 657 304,95 руб., исполнительный сбор - 41 002,61 руб.

Истец обратился с иском об обращении взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям, их несоотносимости не представлено.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая наличие неисполненного исполнительного документа, длительность его неисполнения, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 ГПК РФ), ответчиком не заявлено, а судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По сводному исполнительному производству № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, ИНН №, в размере 698 307,56 руб.,

обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на праве собственности имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято 03.02.2026

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-407/2026УИД 47RS0006-01-2025-005531-05Гатчинского городского суда Ленинградской области