Дело № 2-238/24

УИД 91RS0012-01-2023-004737-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Керченский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., 

при секретаре – Семенюк Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь исковое заявление Заместителя прокурора гор. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации гор. Керчи, ФИО1, об изменении формулировки основания увольнения в распоряжении, об обязании выполнить определенные действия, суд

установил:

Заместитель прокурора гор. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации гор. Керчи, ФИО1 и просит суд :

изменить формулировку основания увольнения ФИО1 изложенную в распоряжения главы администрации г. Керчи от 20.06.2023 года № 310/2-р с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового РФ, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», т. е в связи с утратой доверия;

обязать Администрацию гор. Керчи Республики Крым внести в трудовую книжку ФИО1, изменение записи основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации на п. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с утратой доверия;

обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Администрацию гор. Керчи трудовую книжку для внесения записи оснований увольнения. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Керчи проведена проверка исполнения должностными лицами администрации города Керчи законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлены факты несоблюдения муниципальными служащими запретов и ограничений, определенных действующим законодательством. В ходе проведенной прокуратурой города Керчи проверки установлены факты невыполнения муниципальным служащим администрации города Керчи требований федерального законодательства о противодействии коррупции.

На основании распоряжения главы администрации г. Керчи от 26.06.2020 года N6 356/2-р, ФИО1 назначена на должность заместителя главы администрации г.Керчи. Указанная должность, в соответствии с решением 6 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19.11.2014 № 60-1/14 «Об утверждении Реестра муниципальных должностей и Реестра должностей муниципальной службы муниципального образования городской округ Керчь», отнесена к должности муниципальной службы.

Установлено, что 01.06.2021 в администрации города Керчи зарегистрировано заявление ФИО47 являющейся матерью ФИО1, о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № № площадью 400+\-7 кв.м., расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> По результатам рассмотрения заявления 10.06.2021 года администрацией города Керчи подготовлено постановление № 1086/2п «О передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер №

Изучением материалов, послуживших основанием для принятия данного решения, установлено Прокуратурой города Керчи, что вопрос предоставления вышеуказанного земельного участка согласовывался с заместителем главы администрации города Керчь ФИО1, которая является дочерью ФИО2, о чем имеется ее личная подпись в листе согласования к постановлению.

Кроме того при проведении проверки Прокуратурой гор. Керчи установлено, что 02.09.2021 года в администрации города Керчи зарегистрировано заявление ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капительного строительства. Согласно резолюции заместителя главы администрации города Керчи ФИО1, рассмотрение данного заявления поручено подчиненному ей сотруднику ФИО25

С целью принятия решения, во исполнение требований Градостроительного Кодекса РФ, председателем Керченского городского совета Республики Крым 30.09.2021, на основании постановления № 161\01.2.20 назначены общественные обсуждения по проекту предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части допустимого размещения зданий, строений и сооружений на земельном участке с кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> Организатором общественных обсуждений определено управление градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Керчи. Создана рабочая группа по подготовке проведению общественных обсуждений, которую возглавила дочь заявителя ФИО1

В последующем, по итогам проведенных публичных слушаний постановлением администрации города Керчи от 29.10.2021 № 225 ФИО19 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровый номер № Данное решение также согласовывалось заместителем главы администрации г.Керчи ФИО1

Прокурор в иске просит суд учесть, что на момент принятия указанных постановлений, проведения общественных обсуждений, ФИО1 являлась заместителем главы администрации города Керчи, в должностные обязанности которой входили вопросы организации работы Департамента имущественных земельных отношений администрации города Керчи, Департамента архитектуры и градостроительства. Рассмотрение вопросов предоставления земельных участков, предоставление разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства находилось в ведении данных Департаментов.

В ходе проверки прокуратурой города установлено, что ФИО20 является матерью ФИО1 Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные требования законодательства о противодействии коррупции, меры урегулированию возникшего конфликта интересов ФИО1 после принятии решений в интересах ее матери не приняты, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации г. Керчи, заявление для рассмотрения не направлено. Таким образом, ФИО1, которая ранее занимала должности заместителя главы администрации г.Керчи, начальника Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи, нарушены требования законодательства о противодействии коррупции в части недопущения любой возможности возникновения конфликта интересов. 

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города 20.06.2023 года в администрации г.Керчи получены объяснения у ФИО1, а также иных должностных лиц, 20.06.2023 года направлено представление прокуратурой гор. Керчи в адрес Администрации гор. Керчи. Таким образом, должностным лицам администрации г.Керчи 20.06.2023 года, было известно о вышеуказанных фактах, однако на основании распоряжения главы администрации г.Керчи от 20.06.2023 № 310/2-р ФИО1 уволена с занимаемой должности по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Прокурор просит суд в иске учесть, что увольнение ФИО1 по вышеуказанным основаниям не соответствует требованиям Федерального закона № 273-ФЗ«О противодействии коррупции», закона 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», так как указанными законами за совершение правонарушения рассматриваемой категории предусмотрен единственный вид ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Администрацией гор. Керчи не приняты меры к устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции путем применения к ФИО1, меры ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Непринятие предусмотренных законодателем мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции путем применения в отношении ФИО1 меры ответственности, соразмерной совершенному правонарушению, в виде увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия, в дальнейшем может привести к нарушению иных антикоррупционных запретов и ограничений. Лица, замещающие должности в муниципальных органах власти, обязаны обеспечить неукоснительное исполнение требований законодательства о противодействии коррупции. В виду вышеизложенного, в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор гор. Керчи обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Соганова Т.Г. просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации гор. Керчи Республики Крым просила суд в иске отказать, представила письменные возражения, доводы которых просила суд учесть, что требованиями Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», постановления администрации города Керчи от 05.05.2016 № 999/1-п «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальный служащих администрации города Керчи Республики Крым и урегулированию конфликта интересов» - обстоятельства несоблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов подлежат проверки и рассмотрению Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В целях устранения нарушения действующего законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствовавших прокуратурой г. Керчи в адрес главы администрации города Керчи 21.06.2023г. (вх.№407/02-23/1) внесено представление.

Пояснила, что внесению представления предшествовала проверка прокуратуры, которая была проведена в Администрации г.Керчи 20.06.2023г., т. е. в день увольнения ФИО1, при этом само представление поступило после окончания рабочего дня 20.06.2023 и было зарегистрировано на следующий день 21.06.2023г.Согласно журналу регистрации посетителей административного здания, расположенного по адресу 

<

адрес> за 20.06.2023 года, под порядковыми номерами 76, 77 записаны работники прокуратуры ФИО48 которые прошли в 209 кабинет, отдел кадров.

Пояснила, что у ФИО1 работниками прокуратуры были отобраны объяснения и Администрацией г.Керчи 20.06.2023г. и в 18 часов 17 минут, по электронной почте было получено представление прокуратуры, согласно которому прокуратурой были выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции должностным лицом ФИО1, а также требования рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе в связи с утратой доверия, ФИО1, а также иных виновных должностных лиц. В ответ на представление прокуратуры, была предоставлена информация об увольнении ФИО1 20.06.2023г. с занимаемой должности, а также дополнительно сообщено, что поскольку представление поступило 20.06.2023 после окончания рабочего дня, то согласно п.5.4.2. Инструкции по делопроизводству в Администрации г.Керчи, оно было зарегистрировано на следующий рабочий день 21.06.2023г. 

Представитель Администрации гор.Керчи считает, что факт проведения проверки прокуратурой не имеет никакого правового значения для рассматриваемого дела и не влияет на вопрос увольнения работника, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит ограничений и (или) запретов для сторон трудового договора, не позволяющих работнику уволиться, а работодателю согласовать его увольнение, во время прокурорской проверки. Проверка осуществлялась в общем, а не в отношении конкретного должностного лица и акт прокурорского реагирования с выявленными нарушениями и юридической оценкой проверяемых обстоятельств, поступил в Администрацию позже, после увольнения работника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассматриваемого дела является проведение работодателем в отношении должностного липа служебной проверки выявленных нарушений и рассмотрение их на конфликтной Комиссии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в иске отказать. Просила суд учесть, что она действительно работала в Администрации гор. Керчи, по своему личному желанию решила уволиться, с заявлением подошла к Главе Администрации гор. Керчи 20 июня 2023 года утром, он поставил резолюцию свою, что не возражает против ее увольнения и было вынесено от 20.06.2023 года распоряжение, которым она уволена по соглашению сторон, у нее ведется трудовая книжка в электронном виде. Не отрицала факты изложенные прокурором в иске касаемо своей матери ФИО21 вместе с тем с требованиями прокурора не согласна, умысла на допущение норм закона в своей работе не имела. 

Суд выслушав прокурора, представителя Администрации го. Керчи, ответчика ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Прокуратурой города Керчи проведена проверка исполнения должностными лицами администрации города Керчи законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлены факты несоблюдения муниципальными служащими запретов и ограничений, определенных действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273 -ФЗ) противодействие коррупции - деятельность органов местного самоуправления в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ, противодействии коррупции в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч. ч.1,2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ - непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениями п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан: уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 2 статьи 27.1 Федерального закона 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения пункта 11 части 1 статьи 12, части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона « О муниципальной службе в Российской Федерации» и части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления муниципальной службы, создание эффективно действующего аппарата муниципальной власти и повышение эффективности противодействия коррупции, соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов муниципальных служащих, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и не могут расцениваться как нарушающие права муниципальных служащих.

Согласно пункта 20 - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 - трудового кодека Российской Федерации - основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 78 ТК РФ - трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. 

Согласно п. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой города Керчи проверки установлены факты невыполнения ФИО1 муниципальным служащим администрации города Керчи вышеуказанных требований федерального законодательства о противодействии коррупции. Суд с данными выводами прокуратуры гор. Керчи соглашается. Представленные возражения администрации гор. Керчи не опровергают факты изложенные в иске прокуратурой гор. Керчи, так как все доводы иска и указанные обстоятельства в иске нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так согласно анкете заполненной ФИО1 от 15.01.2020 года, в графе мать указана ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д. 4-6). 

15.01.2020 года распоряжением Главы Администрации гор. Керчь ФИО1, назначена с 16.01.2020 года на должность муниципальной службы Заместителя начальника управления - градостроительства, архитекторы и рекламы Администрации гор. Керчи Республики Крым на период отсутствия основного работника (л.д.162), от 15.01.2020 года заключен трудовой договор ( т. 1 л.д. 164-169), осуществляет деятельность с учетом должностной инструкции( т. 2 л.д.12-18).

12.02.2020 года распоряжением Главы Администрации гор. Керчь ФИО1 назначена на должность муниципальной службы начальника управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации гор.Керчи (л.д.170), 12.02.2020 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 171), осуществляет деятельность с учетом должностной инструкции( т. 2 л.д.19-25).

На основании распоряжения главы Администрации г. Керчи от 26.06.2020 года № 356/2-р ФИО1 назначена на должность заместителя главы Администрации г.Керчи, с 29.06.2020 года, освободив от должности начальника управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации гор. Керчи Республики Крым, основание решение Керченского горсовета от 26.06.2020 года № 200-2\20 (л.д.7). 

Вышеуказанная должность, в соответствии с решением 6 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19.11.2014 № 60-1/14 «Об утверждении Реестра муниципальных должностей и Реестра должностей муниципальной службы муниципального образования городской округ Керчь», отнесена к должности муниципальной службы.

Заместитель Главы Администрации гор.Керчи осуществляет обязанности с учетом должностной инструкции Заместителя Главы Администрации гор. Керчи (л.д. 10-16).

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела Прокуратурой города Керчи проведена проверка исполнения Законодательства о противодействии коррупции в деятельности должностных лиц администрации города Керчи от 20.06.2023 года, в ходе которой установлено следующее.

ФИО23 от 31.05.2021 года, вх № 394\12-13 от 01.06.2021 года подано заявление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность земельный участок площадью 400 кв.м для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, с приложением паспорта, справки о членстве в ТСН «Садовод», выписки из протокола общего собрания членов ТСН « Садовод», копии постановления от 24.01.2020 года № 173\1-п об утверждении документации СПК» Садовод» по планировке территории, копия постановления от 06.11.2020 года № 3360\1-п о внесении изменений в постановление администрации гор. Керчи от 24.01.2020 года № 173\1-п, копия договора безвозмездного пользования копия дополнительного соглашения, копия кадастрового паспорта, согласие на обработку персональных данных, копия членской книжки (т. 1 л.д.20-30). 

На основании заявления ФИО24 принято постановление Администрации гор. Керчи № 1086\2-н от 10.06.2021 года, согласно которого передано бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО49, являющейся членом ТСН «Садовод» земельный участок площадью 400 кв.м для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

В графе согласовано постановление, в том числе подписано Заместителем главы Администрации гор. Керчи 07.06.2021 года ФИО1, постановление подписано Главой Администрации гор. Керчи( л.д. 17-20).

Таким образом установлено, основанием для принятия данного решения, вопрос предоставления указанного земельного участка согласовывался с заместителем главы Администрации гор. Керчи ФИО1, которая является матерью ФИО26

Кроме того судом установлено, что 02.09.2023 года ФИО50 подано заявление в адрес Муниципального образования городской округ Керчь о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ( т. 1 л.д. 55-58).

Согласно заключения заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 51, от 03.09.2021 года, где на заседании присутствовали и принимали решения путем голосования в том числе ФИО1, по вопросу 2 - предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части минимальных отступов от границ земельного участка с северной, южной, западной и восточной границ с 3 м до 1м для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в адрес председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым комиссией рассмотрено. Руководствуясь ст. 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, градостроительными нормами Республики Крым, комиссией принято положительное решение большинством голосов. Комиссия считает обязательным провести публичные слушания по вопросу рассмотренного заявления (т.1 л.д. 43-47). 

30.09.2021 года вынесено постановление Керченским городским советом, о назначении общественных обсуждений по проекту предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части изменения минимальных расстояний от границ земельного участка до планируемого к размещению объекта капитального строительства с 3 м до 1м для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Создана рабочая группа в составе, в том числе ФИО1 - заместитель главы администрации гор. Керчи (т.1 л.д. 49-51).

20.10.2021 года принято заключение о результатах общественных обсуждений ( т. 1 л.д. 52-54). 

29.10.2021 года Администрацией гор. Керчи принято постановление от 29.10.2021 года № 2257\2п - О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части допустимого размещения зданий, строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>( т.1 65-66).

Таким образом, судом установлено и не опровергалось ответчиками, на момент принятия указанных выше постановлений, проведения общественных слушаний, ФИО1, дочь ФИО27 являлась заместителем Главы Администрации гор. Керчи в должностные обязанности которой входили вопросы организации работы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Керчи, Департамента архитектуры и градостроительства. Рассмотрение вопросов предоставления земельных участков, предоставление разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства находилось в введении данных Департаментов.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные требования законодательства о противодействии коррупции, меры по урегулированию возникшего конфликта интересов ФИО1 при принятии решений в интересах своей матери ФИО28., ФИО1 не приняты, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации г. Керчи заявление для рассмотрения не направлено.

На основании распоряжения главы Администрации г. Керчи от 07 февраля 2023 года № 71\2-р, переведена ФИО1, заместителя главы Администрации гор. Керчи, с 07.02.2023 года на должность муниципальной службы начальника департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации гор. Керчи Республики Крым, основание –заявление ФИО1 ( т.1 л.д.8, т. 2 л.д.26-35) 

20.06.2023 года ФИО1, подано заявление в адрес Главы Администрации гор. Керчи с просьбой уволить с занимаемой должности по соглашению сторон (т.1 л.д.143).

Заявление записано в журнале регистрации входящих заявлений (т.1 л.д.146). 

20.06.2023 года на основании распоряжения главы Администрации г. Керчи, уволена ФИО1, начальник департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации гор. Керчи Республики Крым, по соглашению сторон пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекратив действие трудового договора № 01\20 от 15.01.2020 года. Произведен окончательный расчет. Основание указано - заявление ФИО1, Трудовой Кодекс Российской Федерации (л.д.9,144).

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки 20.06.2023 года Прокуратурой гор. Керчи вынесено представление в адрес Главы Администрации гор. Керчи от 20.06.2023 года, указано что в ходе проверки прокуратурой города установлено, что ФИО29 является матерью ФИО1 Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные требования законодательства о противодействии коррупции, меры по урегулированию возникшего конфликта интересов ФИО1 при принятии решений в интересах своей матери ФИО1 не приняты, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации г. Керчи заявление для рассмотрения не направлено. 

Таким образом указано в представлении, что ФИО1, нарушены требования законодательства о противодействии коррупции в части недопущения любой возможности возникновения конфликта интересов. 

Прокурором гор. Керчи указано, что причиной и условиями, которые способствовали совершению нарушений, является ненадлежащая организация работы и отсутствие должного контроля со стороны руководства администрации г. Керчи по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции.

Прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры. О месте и времени рассмотрения сообщить в прокуратуру города; принять меры к устранению нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе в связи с утратой доверия, ФИО1, а также иных виновных должностных лиц; о результатах сообщить (л.д. 125-127 т.1 ). 

Главой Администрации гор. Керчи Республики Крым дано поручение от 21.06.2023 года, организовать рассмотрение представления ( л.д.222).

03.07.2023 года в адрес Прокурора гор. Керчи, Главой администрации гор. Керчи сообщено, что представление 28.06.2023 года рассмотрено, информирует, что начальник Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации гор. Керчи ФИО1 уволена с занимаемой должности 20.06.2023 года по соглашению сторон.

Дополнительно сообщено, что представление прокуратуры поступило в Администрацию города Керчь 20.06.2023 года по электронной почте, в нерабочее время в 18 часов 17 минут и зарегистрировано в соответствии с Инструкцией на следующий рабочий день 21.06.2023 года. Приложено копия распоряжения и фото с компъютера о дате и времени поступления представления в Администрацию гор. Керчи ( т. 2 л.д.128-129). 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 и иным работникам сопровождающих увольнение ФИО1, в том числе Главе Администрации гор. Керчи как руководителю, было достоверно известно о проведенной проверке прокуратурой гор. Керчи 20.06.2023 года личного дела ФИО1, ранее вынесенных постановлений администрацией города Керчи, согласованных ФИО1 в интересах, своей матери ФИО2, известно о допущенных нарушениях в работе ФИО1 вышеуказанных норм Закона « О противодействии коррупции, Закона « О муниципальной службе в Российской Федерации». Как пояснил помощник прокурора гор. Керчи ФИО3, 20.06.2023 года по состоянию на 13-00 часов заявление об увольнении ФИО1, Главой Администрации не было подписано, отсутствовала резолюция, о допущенных нарушениях ФИО1 было известно. 

19.07.2023 года Прокуратурой гор.Керчи в адрес Главы Администрации направлена информация о ненадлежащем рассмотрении представления( л.д.237-238 т. 1 ).

Согласно ответа от 31.08.2023 года Главы Администрации гор. Керчи в адрес прокурора гор. Керчи на представление прокуратуры от 20.06.2023 года «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствующих» рассмотрены детально. Администрация гор.Керчи Республики считает, что ФИО1, на момент увольнения замещавшая должность начальника департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений, в связи с передачей бесплатно в собственность ее матери ФИО30 земельного участка и предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на данном земельном участке, не предприняла необходимые меры по урегулированию возможного возникновения конфликта интересов, не сообщила о возможном возникновении конфликта интересов в Комиссию соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации города Керчи Республики Крым и урегулированию конфликта интересов. Рассмотреть указанные факты на заседании Комиссии и вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с ее увольнением.

Дополнительно сообщено, что рассмотрение заявлений ФИО31 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, - о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, - осуществлялось в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной

собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 30.09.2020 г. № 3013/1-п, и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 26.06.2020 г. № 1643/1-п. 

Приложены письменные объяснения и.о. начальника Департамента архитектуры имущественных и земельных отношений ФИО32 главного специалиста земельных отношений департамента ФИО34 начальника Департамента архитектуры имущественных и земельных ФИО33 и.о.начальника отдела по работе с кадрами и наградами администрации гор. Керчи ФИО35 ( т. 1 л.д. 130-141, 239-242).

Кроме того 26.06.2023 года Прокуратурой гор. Керчи вынесен протест на постановлении администрации гор. Керчи от 29.10.2021 года № 2257\2-п. 

30.08.2023 года за № 2370\2-п вынесено постановление администрации гор. Керчи, Об отмене постановления Администрации гор. Керчи от 29.10.2021 года № 2257\2-п, « О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в части допустимого размещения зданий, строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», указано администрацией отменить в связи с нарушением порядка, установленного ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно виду отсутствия проектного обоснования о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров. 

Таким образом согласно представленных письменных доказательств Администрация гор.Керчи Республики считает, что ФИО1, на момент увольнения замещавшая должность начальника департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений, в связи с передачей бесплатно в собственность ее матери ФИО2 земельного участка и предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на данном земельном участке, не предприняла необходимые меры по урегулированию возможного возникновения конфликта интересов, не сообщила о возможном возникновении конфликта интересов в Комиссию соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации города Керчи Республики Крым и урегулированию конфликта интересов.

Кроме того в судебном заседании допрошенная помощник прокурора ФИО51 пояснила, что прокуратурой города Керчи проведена проверка исполнения должностными лицами администрации города Керчи законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлены факты несоблюдения муниципальными служащими запретов и ограничений, определенных действующим законодательством. Она помощник прокурора совместно с заместителем прокурора гор. Керчи 20.06.2023 года пришли в Администрацию гор. Керчи, в отделе кадров были представлены личные дела работников им ля проверки, в том числе личное дело ФИО1 и в отделе архива запрошены постановления администрации гор. Керчи. К 13-00 часов ими была окончена проверка и она зашла к ФИО1 и в ходе беседы с ней, ФИО1 сказала, что написала заявление на увольнение, она увидела заявление, но на заявлении не было резолюции Главы Администрации гор. Керчи. Пояснения были так же отобраны у ФИО1, которая уведомлялась о фактах выявленных нарушениях в ее работе. 

Свидетель ФИО36 пояснила в судебном заседании, что работает в Администрации гор.Керчи, главным специалистом сектора муниципальной службы и наград отдела по работе с кадрами и наградами. 20.06.2023 года ФИО1 в 10-00 часов позвонила в отдел и попросила представить ей образец заявления об увольнении. Во второй половине дня ей и ФИО37 ФИО1 принесла заявление об увольнении с резолюцией Главы Администрации гор. Керчи. Работники прокуратуры гор. Керчи попросили личные дела работников 20.06.2023 года, вернули примерно в 12 часов 15 минут. 

Свидетель ФИО38 пояснила в судебном заседании, что работает в Администрации гор. Керчи, заведующей сектором муниципальной службы и наград отдела по работе с кадрами и наградами. Проводилась проверка прокуратурой гор. Керчи 20.06.2023 года, в отделе были переданы дела работников для проверки, до обеда работниками прокуратуры личные дела сотрудников были возвращены.

Свидетель ФИО39 пояснил в судебном заседании, что работает в Администрации гор. Керчи, руководителем аппарата, до обеда был на выезде 20.06.2023 года, ФИО1 была уволена согласно распоряжения Главы по соглашению сторон, представление Прокуратуры гор. Керчи в адрес Администрации гор. Керчи поступило после окончания рабочего дня, в 18 часов. 

Свидетель ФИО40 пояснила в судебном заседании, что работает в Администрации гор. Керчи, Начальником управления градостроительства, архитектуры и рекламы, пояснила, что ФИО1 была ранее ее начальником, Департамент архитектуры имущественных и земельных отношений, предоставлял разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Свидетель ФИО41ФИО42 пояснила в судебном заседании, что работает в Администрации гор. Керчи, начальником управления имущественных и земельных отношений, пояснила, что не знает в связи с чем была проверка 20.06.2023 года, не знала, что ФИО43 является матерью ФИО1, постановления Администрацией гор. Керчи принимаются на основании всего необходимого пакета документов. 

Таким образом суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки факты свидетельствуют о нарушении муниципальным служащим ФИО1 требований законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции. Вопрос предоставления земельного участка согласовывался с ФИО1, которая занимала должность Заместителем главы администрации города Керчь, которая является дочерью ФИО44 о чем имеется ее личная подпись в листе согласования к постановлению.

Кроме того установлено, что 02.09.2021 года в администрации города Керчи зарегистрировано заявление ФИО45 о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капительного строительства. Согласно резолюции заместителя главы администрации города Керчи ФИО1, рассмотрение данного заявления поручено подчиненному ей сотруднику ФИО46 ФИО1 являлась заместителем главы администрации города Керчи, в должностные обязанности которой входили вопросы организации работы Департамента имущественных земельных отношений администрации города Керчи, Департамента архитектуры и градостроительства. Рассмотрение вопросов предоставления земельных участков, предоставление разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства находилось в ведении данных Департаментов.

Следовательно, при данных обстоятельствах, имела место личная заинтересованность ФИО1, что дает основание для ее увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

ФИО1, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ, как муниципальный служащий, не уведомила в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и не приняла меры по предотвращению подобного конфликта. Поэтому работодателем не обоснованно принято решение в виде увольнения ФИО1 по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Таким образом, с учетом изложенного и письменных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Прокуратуры гор. Керчи в части требований об обязании Администрацию гор. Керчи изменить формулировку основания увольнения ФИО1 изложенную в распоряжения главы администрации г. Керчи от 20.06.2023 года № 310/2-р и обязать внести в трудовую книжку ФИО1, изменение записи основания увольнения, подлежат удовлетворению. 

Требования прокуратуры гор. Керчи в части требований обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию гор. Керчи трудовую книжку для внесения записи оснований увольнения, удовлетворению не подлежат, так как трудовая книжка у ФИО1 ведется в электроном виде и данные изменения будут внесены администраций по вступлению решения в законную силу, что отобразиться в Индивидуальном лицевом счете ответчика в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67,71, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Заместителя прокурора гор. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации гор. Керчи, ФИО1, об изменении формулировки основания увольнения в распоряжении, об обязании выполнить определенные действия, удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию гор.Керчи изменить формулировку основания увольнения ФИО1 изложенную в распоряжения главы администрации г. Керчи от 20.06.2023 года № 310/2-р с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового РФ, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25 « О муниципальной службе в Российской Федерации», т. е в связи с утратой доверия.

Обязать Администрацию гор. Керчи внести в трудовую книжку ФИО1, изменение записи основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации на п. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

В остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года. 

Судья- Григорьевская И.В.