З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Севостьяновой Т.В, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к Севостьяновой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании требований указал, что 20.08.2020 между банком и Севостьяновой Т.В. заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 664 175,00 рублей под 14,30 % годовых, на приобретение автомобиля HYUNDAL SOLARIS, №, 2020 года выпуска, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар (автотранспортное средство) он признается находящемся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 29.08.2023 Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 362 038,60 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 332 820,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отчет об отслеживание (10.02.2025 возврат из-за истечения срока хранения). Указанное свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №-ДО/ПК.

В соответствии с п. 1 данного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 664 175,00 рублей под 14,30 % годовых со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору, окончательный срок возврата кредита указан в графике платежей.

Кредитный договор №-ДО/ПК обеспечен залогом автотранспортного средства: HYUNDAL SOLARIS, №, 2020 года выпуска.

В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар (автотранспортное средство) он признается находящемся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Из содержания карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО следует, что владельцем автомобиля HYUNDAL SOLARIS, №, VIN: №, 2020 года выпуска, П№ является ответчик Севостьянова Т.В., регистрация которого за ней осуществлена 04.08.2020 года.

29.08.2023 Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 362 038,60 рублей.

По состоянию на 28.10.2024 общая задолженность ответчика по кредиту составила в сумме 77 462,81 рублей, из них: 49 909,75 рублей – сумма задолженности по кредиту; 27 553,06 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов им нарушены. 

Условиями данного кредитного договора также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении договора, неустойка за просрочку платежей, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму (п. 12 Кредитного договора).

Статьей 819 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

По состоянию на 28.10.2024 общая задолженность ответчика по кредиту составила в сумме 77 462,81 рублей, из них: 49 909,75 рублей – сумма задолженности по кредиту; 27 553,06 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. 

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно положений ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен с ответчиком договор залога, условия которого содержаться в п. 11 кредитного договора. Датой заключения договора залога является дата предоставления кредита, при этом акцептом со стороны кредитора является предоставление кредитором кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Предметом залога является следующее имущество: автомобиль HYUNDAL SOLARIS, №, VIN: №, 2020 года выпуска, П№.

Условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены, а именно заемщик по кредитному договору неоднократно нарушал и нарушает сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. 

Таким образом, требования об обращении взыскания на данный автомобиль подлежат удовлетворению. Устанавливая начальную продажную цену для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 332 820,00 рублей, суд исходит из условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAL SOLARIS, №, VIN: №, 2020 года выпуска, П№, принадлежащий ФИО1, (паспорт №), установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 332 820,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков