Мировой судья Гилимханова Г.Р. 16MS0069-01-2024-002094-50

№ 1-18/13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...4, с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Галимардановой Э.Р., защитника Дякиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметвалиевой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от 8 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ..., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора Галимардановой Э.Р., полагавшей приговор мирового судьи отменить, защитника Дякиной В.Р., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 13 от 8 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в том, что 26 февраля 2024 года около 16 часов 03 минут, находясь на придомовой территории, расположенной напротив входа в ... г. Набережные Челны, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошла к стоящей ранее ей незнакомой Потерпевший №1, рукой сдернула с ее головы шапку, затем правой рукой схватила Потерпевший №1 за волосы, с силой дернула их и, удерживая ее за волосы рукой, уронила Потерпевший №1 на асфальт. После чего ФИО1 в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 04 минуты этого же дня, находясь там же, нанесла лежащей на асфальте Потерпевший №1 своей правой ногой, обутой в обувь, один удар в область ее груди. Далее ФИО1 схватила Потерпевший №1 правой рукой за ее волосы, с силой потянула вверх и нанесла лежащей Потерпевший №1 не менее двух ударов своей левой ногой, обутой в обувь, в область лица. Затем ФИО1 отобрала с правой руки лежащей на асфальте Потерпевший №1 принадлежащую последней трость и, удерживая ее в обеих своих руках, нанесла данной тростью два удара в затылочную область головы Потерпевший №1, своими действиями причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека груди, кровоподтека левой дельтовидной области, кровоизлияний слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтеков головы, не причинивших вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде обширного кровоподтека левой глазничной области с переходом на левую подглазничную область, а также скуловую и щечную области слева, с отеком и нарушением функции левого глаза, причинившего легкий вред здоровью человека. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Доказанность и наказание сторонами не оспаривается.

Государственный обвинитель, не согласившись с вышеуказанным приговором, в апелляционном представлении просила приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны в отношении ФИО1 отменить и вынести апелляционный приговор. 

Осужденная ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, волеизъявление об участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выразили, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению без их участия.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление прокурора поддержала в полном объеме и просила приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны в отношении ФИО1 отменить, вынести апелляционный приговор. 

Защитник в удовлетворении апелляционного представления прокурора просила отказать. 

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведённые в апелляционном представлении несостоятельными.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, и на их основании содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

Некорректное изложение судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора получение Потерпевший №1 телесных повреждений не является основанием для признания приговора незаконным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья осужденной, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от 8 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная (оправданная) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.