Дело № 2-556/2026 (2-8491/2025)

УИД: 56RS0018-01-2025-012598-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Каранга» (ранее -ООО МФК «Онлайнер» обратилось с названным иском, указав, что ООО МКК «Онлайнер» 21.02.2024 года и ФИО1 заключен договор потребительского займа N на сумму займа в размере 500 000 руб. под ... % годовых.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, N между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта N. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (...), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (...).

Истец просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N от 21.02.2024 года в размере 1 206 729,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 067 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93% годовых на остаток основного долга с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств по договору, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств по договору.

Протокольным определением суда от 21.11.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Онлайнер».

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, ответчики извещены по адресу регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.02.2024 года между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор займа N.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 500 000 руб., сроком возврата займа 05.08.2026г., процентная ставка – 102,930 % годовых. В соответствии с графиком платежей еженедельный платеж составил 43 283,19 руб., последний платеж – 43 285,71 руб. Договором предусмотрено, что общие условия предоставления займов ООО МКК «Онлайнер» ФИО1 известны, понятны и приняты им полностью.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Каранга» выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается информацией о перечислении денежных средств.

21.02.2024г. между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства N, согласно которому транспортное средство ... VIN: N, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N является обеспечением исполнения обязательства по договору займа N.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством интернет-сайта www.caranga.ru.

Ответчик ФИО1 при заключении договора займа располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора электронной подписью.

В подтверждение факта получения займа представлена расписка ФИО1 от 21.02.2024 года, подписанная электронной подписью заемщика.

Общими условиями договора займа, с которыми заемщик выразил свое согласие, предусмотрено использование при заключении договора аналога собственноручной подписи путем введения одноразового пароля, полученного в текстовом смс-сообщении.

Свою подпись в индивидуальных условиях ответчик не оспаривал, также как и факт получения займа, таким образом свои обязательства ООО МКК «Онлайнер» по выдаче займа исполнило надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил обязательства по возврату задолженности по договору займа, чем он нарушила условия договора. При наличии неоднократных просрочек уплаты периодических платежей кредитор обоснованно потребовал досрочного возврата займа.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на день заключения договора 21.02.2024 года, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на день заключения договора 21.02.2024 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно применимой к спорным правоотношениям редакции п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Рассчитанное Банком России и опубликованное на его официальном Интернет-сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для займов без обеспечения, заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 365 дней включительно, в том числе до 100 000 руб. включительно, составляло 319,216 % годовых, предельное значение - 365 % годовых.

Таким образом, условие о предельном значении процентной ставки по договору займа, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, при заключении договора с ответчиком не нарушено.

Из расчета истца следует, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.09.2025 года составила 1 206 729,51 руб., в т.ч. 482 888,84 руб. – основной долг, 638 660,36 руб. – проценты за пользование займом с 21.02.2024г. по 24.09.2025г., 85 180,31 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Ответчик такой расчет задолженности не оспаривал, собственный расчет не представил, доказательств оплаты задолженности по договору займа не представил.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 85 180,31 руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранения, которые были проигнорированы Должником. Предмет залога в установленный срок Залогодателем Залогодержателем передан не был.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 1 206 729,51 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины N от 26.09.2025 года в сумме 10 000 руб. и N от 26.09.2025 года в сумме 27 067 руб. об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в общей сумме 37 067 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в обоснование приложены квитанции на сумму 139,2 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 139,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Каранга» задолженность по договору займа N от 21.02.2024г. в размере 1 206 729,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 067 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Каранга» проценты за пользование займом исходя из ставки ... % годовых на остаток основного долга с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Каранга» штраф исходя из расчета ...% годовых на остаток просроченной задолженности с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по данному договору, при этом общая сумма штрафов не может превысить в год ...% от суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2026 года

Судья А.В. Нуждин