Уголовное дело № 1-40/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верченко А.С. 

при секретаре Морозовой А.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А. 

защитника – адвоката Коновалова А.В. предоставившего ордер № 16616 от 02 марта 2020 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах:

... в 05 часов 08 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений используя, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «...» модели «...» с сим-картой имеющий абонентский номер №..., зарегистрированной на его имя, произвел звонок на номер «104» - диспетчеру АО «Мурманоблгаз», и осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил о готовящемся взрыве бытового газа в жилом многоквартирной ... населенного пункта Титан подведомственной территории ..., создающем угрозу гибели людей и причинения значительного материального ущерба.

Получив сообщение о готовящемся взрыве многоквартирного жилого дома сотрудники АО «Мурманоблгаз» и МО МВД России «Апатитский», исходя из реальности наступления возможных негативных последствий при взрыве дома, в целях их предотвращения незамедлительно задействовали необходимые силы и средства, и в ходе проведенных указанными службами мероприятий установлена ложность сообщения ФИО1 взрыве жилого дома. 

В результате умышленных действий ФИО1 была дезорганизована деятельности правоохранительных органов, отвлечены силы и средства МО МВД России «Апатитский», а также нарушен покой граждан. 

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ...

Вместе с тем, ФИО1 вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и исходя из личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления против общественной безопасности и общественного порядка, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд не находит основания для освобождения ФИО1 от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Кировск Мурманской области с подведомственной территорией; являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; запретить находиться в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, по местному времени, вне места постоянного проживания (пребывания).

Обязанность по наблюдению и контролю за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного- Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск формата СD-R содержащий аудиофайл, с информацией находящейся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «...» модели ...» с сим-картой имеющий абонентский номер №... выданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 – оставить в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 2750 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.С. Верченко