№1-157/2023 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 24 августа 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Рымар Д.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Вербульского В.В., 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Соколов ВВ, 

<

данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1 не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из личных неприязненных отношений из-за нанесенного последним ему телесного повреждения, используя в качестве оружия 

<

данные изъяты> причинив последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты> оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по 

<

адрес> где в обеденное время в зимней кухне начал распивать алкоголь. Примерно в 18 часов он вышел из зимней кухни, за двором их дома Потерпевший №1 и знакомый последнего распивали алкоголь. Потерпевший №1 стал прогонять его, он разозлился, сказал знакомому Потерпевший №1, что у последнего все неправильно, после чего этот знакомый забрал алкоголь и ушел. Он вернулся в зимнюю кухню, проходя мимо которой Потерпевший №1 оскорбил его нецензурной бранью. Он пошел в летнюю кухню к Потерпевший №1, последний закрыл дверь. Он попросил Потерпевший №1 ее открыть, чтобы поговорить. Потерпевший №1 открыл дверь и сразу нанес ему удар 

<

данные изъяты> Он испытал боль, вернулся в зимнюю кухню, увидел рану на щеке, из которой шла кровь. Затем он направился в летнюю кухню к Потерпевший №1, взяв 

<

данные изъяты>, чтобы отомстить и дать сдачи Потерпевший №1 за оскорбления и удар по щеке. Дверь летней кухни была закрыта на крючок изнутри. Приложив усилие, он открыл ее и увидел Потерпевший №1 недалеко от двери. Он сразу же нанес Потерпевший №1 три удара 

<

данные изъяты> а Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. 

Огласив показания подсудимого, неявившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, в совокупности со следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено место совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего – летняя кухня, расположенная 

<

адрес>, откуда изъят предмет, 

<

данные изъяты>

Рапортом (т. 1, л.д. 22), картой вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>

Протоколами явок с повинной 

<

данные изъяты>

Суд признает протоколы явок с повинной допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ составлен после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 75 УПК РФ в присутствии защитника, замечаний к протоколу ни у ФИО1, ни у защитника не имелось.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сообщил место и способ совершения преступления – в указанной выше летней кухне он нанес Потерпевший №1 три удара по голове, от которых потерпевший упал, и не менее двух ударов по руке и ноге, когда потерпевший лежал на полу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым он распивал алкоголь возле калитки за двором их дома. Примерно через 10 минут во двор вышел ФИО1 Он сказал последнему уйти со двора, ФИО1 ответил, что будет делать то, что он хочет. Затем ФИО1 сказал его знакомому, что он зря с ним выпивает, и ушел в зимнюю кухню. После его знакомый ушел. Ему не понравилось поведение ФИО1, он пошел в летнюю кухню, выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Находясь в летней кухне, он увидел, как ФИО1 шел к нему, и закрыл дверь на крючок. ФИО1 подошел, начал дергать дверь. 

<

данные изъяты> Когда дверь открылась и ФИО1 начал заходить, он нанес последнему удар в область лица слева, от которого у ФИО1 пошла кровь. Последний сразу вышел из кухни. Примерно через две минуты он увидел, как ФИО1 снова идет к нему в летнюю кухню, и закрыл дверь. В руках у последнего была 

<

данные изъяты>. Подойдя, ФИО1 дернул дверь, открыл ее. В это время он находился недалеко от двери. Далее ФИО1 нанес ему три удара 

<

данные изъяты> не менее двух ударов 

<

данные изъяты> Со слов его матери Свидетель №1, она вызвала скорую помощь и полицию, его забрали в больницу. Их конфликт с ФИО1 закончился примерно в 18 часов 44 минуты. В настоящее время он с тем помирился, гражданский иск заявлять не желает. 

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ими доказана вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате нанесенных телесных повреждений, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля относительно лица, причинившего их Потерпевший №1, которые согласуются с заключением эксперта о тяжести причинного вреда, времени, механизме причинения, локализации повреждений, предмете, используемом при нанесении.

Обстоятельства времени и места совершения преступления доказаны показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, рапортом о поступлении сообщения о преступлении.

Мотив совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего о возникновении конфликта между ними до нанесения последнему телесных повреждений.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего следует из используемого орудия преступления – 

<

данные изъяты>, механизма нанесения повреждений, их локализации.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля следует, что до причинения телесных повреждений потерпевший нанес ФИО1 ранение стамеской, оскорблял подсудимого.

С учетом указанных доказательств судом усматривается в действиях Потерпевший №1 противоправное поведение, послужившее поводом к совершению преступления. 

Приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства суд признает относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами раскаяние в совершении преступления 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя срок наказания ФИО1, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания суд сохраняет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Соколов ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Испытательный срок, установленный ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО1, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская