Дело №2-3225/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 506 311 рублей 62 копейки и последующем взыскании процентов и неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 20 февраля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму в 121 120 рублей сроком на пять лет под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии Банк уступил свои права требования в пользу истца через других лиц. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, постольку ИП ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 20 февраля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму в 121 120 рублей сроком на пять лет под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО2 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств не оспорен.

26 сентября 2014 года Банк уступил права требования по Договору в пользу ООО «САЕ» (договор № от 26 сентября 2014 года), которое в свою очередь уступил такие права в пользу ИП ФИО3 (договор от 02 марта 2020 года), который в свою очередь уступил такие требования к истцу, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от 24 марта 2021 года, а также прилагаемыми к нему документами.

В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец, а потому настоящий иск уполномоченным лицом, так как в заявлении-оферте от 20 февраля 2014 года отражено согласие ответчика на уступку права требования в пользу третьих лиц.

Согласно п.1 ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение условий о сроках возврата кредита и уплате процентов на него, постольку с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года в виде основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 119 979 рублей 08 копеек, процентов по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме 17 770 рублей 05 копеек, процентов за период с 27 августа 2014 года по 27 марта 2021 года в сумме 268 562 рубля 49 копеек, неустойки за период с 27 августа 2014 года по 27 марта 2021 года в сумме 100 000 рублей.

Также обоснованы требования ИП ФИО1 о взыскании 34% годовых с ФИО2, начисляемых на остаток долга по кредиту – 119 979 рублей 08 копеек с учётом фактического погашения, начиная с 28 марта 2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

Аналогично следует удовлетворить и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> в день, начисляемых на сумму кредита в 119 979 рублей 08 копеек с учётом фактического погашения, начиная с 28 марта 2021 года и по день фактического исполнения обязательства, так как это не противоречит условиям Договора и положениям ст. 330 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 263 рубля 12 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года в виде основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 119 979 рублей 08 копеек, процентов по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме 17 770 рублей 05 копеек, процентов за период с 27 августа 2014 года по 27 марта 2021 года в сумме 268 562 рубля 49 копеек, неустойки за период с 27 августа 2014 года по 27 марта 2021 года в сумме 100 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 119 979 рублей 08 копеек (с учётом фактического погашения), начиная с 28 марта 2021 года и по день исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 119 979 рублей 08 копеек (с учётом фактического погашения), начиная с 28 марта 2021 года и по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 263 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ