дело №12-98/2020

03RS0004-01-2020-001072-55

РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмов Т.Т. обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора юридического лица – ООО «Мясные продукты» ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В обоснование протеста указал, что в обжалуемом постановлении не содержится указаний на то, что именно ФИО1 допустила размещение наклеек на фасаде здания. Не установлен правовой статус занимаемого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> А. При этом в протоколе, постановлении и материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что ФИО1 является должностным лицом ООО «Мясные продукты», ответственным за выявленные нарушения. Кроме того, ранее постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № должностное и юридическое лицо ООО «Мясные продукты» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ за размещение материала вне специально отведенных мест в магазине по адресу: РБ: 

<

адрес> А. Выявленные нарушения устранены ФИО1, что подтверждается выданным Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО г. Уфа РБ свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании дизайн-проекта средства информационного оформления.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП РБ и ст.6.16 КоАП РБ, имеют единый родовой объект, так как в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники административной комиссии ссылаются на нарушение ООО «Мясные продукты» п.7.2.1 Правил Благоустройства ГО г.Уфа РБ. Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не исследованы.

Также просил суд восстановить срок для обжалования, поскольку постановление поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление комиссии до настоящего времени ФИО1 не направлены, а также в материалах дела отсутствуют сведения о получении постановления о назначении наказания.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы протест подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

На судебном заседании директор ООО «Мясные продукты», ФИО3, протест прокурора подержала.

На судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем протесте на постановление прокурор указывает, что получил постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с заявлением о восстановлении срока, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

При рассмотрении дела Административная комиссия Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> А, гр. ФИО3, допустила нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления здания и сооружений (фасада витрин), нарушены п.6.1.6,6.2.2,ДД.ММ.ГГГГ и 7.2.1. Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях №-з от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО4 обязанности по содержанию объекта благоустройства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

ФИО3 не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

комиссией нарушено право на защиту интересов ФИО5 

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, При этом, в материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о вызове последней на заседание административной комиссии.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления постановления ФИО6, располагала сведениями, Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфа РБ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи; 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административной и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении директора ФИО5 ООО «Мясные продукты» предусмотренного статьи 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмову Т.Т. процессуальный срок для подачи протеста на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Мясные продукты» ФИО5 – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Харламов