№2-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 30 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районы суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонова В.В.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению культуры «... сельский Дом культуры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору Казенного учреждения культуры «... сельский Дом культуры» (далее КУК «... СДК» ФИО 1 с требованиями о восстановлении на работе в должности ... и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что он (ФИО1) работал в КУК «... СДК» с ../../.. в должности заведующего филиалом №.., затем ../../.. был переведен на должность руководителя спортивного клубного формирования. Приказом №.. от ../../.. он был уволен с ../../.. на основании постановления о внесении изменений в штатное расписание №.. от ../../... Приказ о внесении изменений в штатное расписание №.. от ../../.. и Уведомление подписано им ../../... Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем нарушен п.1 ст.84 ТК РФ, то есть был нарушен порядок увольнения при сокращении работника, а именно, работодатель не предложил имеющиеся в учреждении свободные вакансии. На день выдачи ему уведомления о сокращении в КУК «... СДК» было две вакансии: ставка заведующего в ... СДК и ставка художественного руководителя в ... СДК, который является филиалом КУК «... СДК». В период действия уведомления о сокращении уволились художественный руководитель ... СДК и сотрудник технического персонала ... СДК, получающие такую же сумму заработка, как и истец. Эти должности также истцу не были предложены. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования, просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика КУК «... СДК» заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением суда от ../../.. произведена замена ненадлежащего ответчика - директора Казенного учреждения культуры «... сельский Дом культуры» ФИО 1 на ответчика - Казенное учреждение культуры «... сельский Дом культуры».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что работодателем при сокращении штата были нарушены требования трудового законодательства, а именно, после уведомлении его о сокращении штата имеющиеся вакансии ему не предлагались, а также настаивал на взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ../../.. по день вынесения решения о восстановлении на работе.

Представитель ответчика КУК «... СДК» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснив, что действительно, порядок увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата был произведен с нарушениями, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, и с ../../.. по день восстановления на работе ему необходимо выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. 

Представитель ответчика - директор КУК «... СДК» ФИО 1, действующая на основании устава, поддержала мнение представителя ФИО2

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. в своем заключении пояснил, что требования истца законные и он подлежит восстановлению на работе, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ../../.. по день восстановления. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в КУК «... СДК» с ../../.. в должности заведующего филиалом №.., что подтверждается трудовым договором. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ../../.., истец был переведен на должность ... 

Приказом №.. от ../../.. ФИО1 был уволен с занимаемой должности с ../../.. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

От подписи приказа ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи, указал, что с увольнением не согласен.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21.12.2006 года, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы увольнение по данному основанию было правомерным, работодатель должен доказать следующее:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении.

О предстоящем увольнении ФИО1 был уведомлен ../../... В уведомлении также указано, что другую вакантную должность работодатель предложить не может. 

Согласно постановлению главы ... сельсовета №.. от ../../.. О внесении изменений в штатное распивание, исключена должность ... в КУК «... СДК» в количестве 1 штатной единицы с ../../...

Приказом №.. от ../../.., вынесенным директором КУК «... СДК», внесены изменения в штатное расписание, а именно, с ../../.. исключена должность ... в КУК «... СДК» в количестве 1 штатной единицы с ../../...

Также, для того чтобы увольнение по данному основанию было правомерным, работодатель должен доказать исполнение обязанности по предложению работнику с учетом его состояния здоровья другой имеющейся работы (вакантной должности или работы, соответствующей квалификации, либо нижеоплачиваемой работы). Работнику предлагаются все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности, а также вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашением. 

Указанное требование работодателем было нарушено. Как установлено в судебном заседании, в период с ../../.. по ../../.. в КУК «... СДК» имелись вакансии, которые не были предложены истцу, что подтвердили представители ответчика и следует из приказов о приеме на работу и журнала регистрации приказов о приеме на работу.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ при увольнении работника в связи с сокращением штата работодатель обязан предложить работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Она должна соответствовать квалификации работника и не быть противопоказанной ему по состоянию здоровья. При этом Трудовой кодекс РФ не уточняет, должна ли эта работа быть постоянной, или может быть временной.

В силу статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Неисполнение работодателем данных обязанностей влечет восстановление на работе работника, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, процедура сокращения не была соблюдена. 

Увольнение работника допускается только при наличии законных оснований. Расторжение трудового договора может быть законным только в случаях, прямо указанных в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусмотрено что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования признали.

Поскольку работодателем КУК «... СДК» не соблюдена процедура, предшествующая увольнению работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд признает расторжение трудового договора с ФИО1 по этому основанию неправомерным, а заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что последним рабочим днем был ../../.., то истец подлежит восстановлению с ../../...

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ../../.. по ../../.. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Учитывая, что увольнение истца было признано незаконным, суд в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ считает возможным взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

За период с ../../.. по ../../.. истцом получено пособие в размере ... за каждый месяц.

Среднедневной заработок истца составляет ..., что следует из справки, предоставленной представителем ответчика. 

Количество рабочих дней вынужденного прогула за период с ../../.. по ../../.. составляет 6 рабочих дней, а размер среднего заработка за время вынужденного прогула ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ №.. от ../../.., вынесенный директором Казенного учреждения культуры «... сельский Дом культуры», о расторжении трудового договора с ФИО1. 

Восстановить ФИО1 на работе в Казенном учреждении культуры «... сельский Дом культуры» в должности ... с ../../...

Взыскать с Казенного учреждения культуры «... сельский Дом культуры» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере ....

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.

Судья М.Н.Южакова