Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н., 

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границы между земельными участками,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3371 кв.м., на землях населенных пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, а также хозяйственные постройки. С целью установления границ фактически используемого им земельного участка, было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. В ходе составления межевого плана было установлено, что его фактическое землепользование (граница), обозначенное забором, не совпадает с границей смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, сведения о которой содержатся в земельном кадастре, то есть имеется пересечение границ. Забор, разделяющий земельные участки его и ФИО2 установлен более 25 лет, в связи с чем граница земельного участка должна быть установлена по забору. В нарушении требований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона №221-ФЗ «О дарственном кадастре недвижимости», пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, при выполнении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, не была соблюдена процедура согласования, никто из лиц использовавших смежный земельный участок №, границы с ним не согласовывал, установление границы носило формальный характер, поскольку фактически существующие более 25 лет границы между смежными земельными участками не учтены.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу ч.4 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном растре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, по точкам Н14-Н15-Н16-Н17-Н18.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования истца, в которых просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 71:08:050302:38, по точкам Н14-Н15-Н16-Н17-Н18.

Определением суда от 08.02.2018 года к производству суда приняты измененные исковые требования истца, в которых просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить границу между земельными участками с кадастровым номером 71:08:050110:16 и кадастровым номером №, в соответствии с материалами контрольных измерений, проведенных специалистом Росреестра по Тульской области, по точкам 50-51-52-53-54- 55-56.

Определением суда от 30.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде представителю по доверенности и по ордеру - адвокату Глаголеву С.В.

Представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности и по ордеру - адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в соответствии с материалами контрольных измерений, проведенных специалистом Росреестра по Тульской области, по точкам 50-51-52-53-54- 55-56. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и указал, что при предоставлении ему администрацией МО Ефремовский земельного участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером ФИО3 межевой план земельного участка, расположенного в д.

<

адрес>. 10.08.2011 года с ним был заключен договор аренды земельного участка. 06.06.2013 года указанный земельный участок был им приобретен по договору купли-продажи. С учетом изложенного считает, что межевой план с указанием границ его земельного участка был изготовлен кадастровым инженером, сведения о границах содержатся в государственном кадастре недвижимости, поэтому нарушений с его стороны не имеется. При этом, не оспаривал, что на момент приобретения земельного участка, по границе со смежным земельным участком ФИО1 был установлен забор.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Часть 2 стать 60 ЗК РФ регламентирует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.39 и 40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из ч.5 ст.40 названного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3449 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2017 года №71/107/002/2017-2426.

На основании договора купли-продажи земельного участка №1115 от 28.02.1997 года ФИО1 приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 3449 кв.м, согласно плану земельного участка от 16.11.1996 года, прилагаемому к вышеуказанному договору и являющегося его неотъемлемой частью. (л.д.6-7,44-45).

Как следует из пояснений представителя истца, в ходе составления межевого плана было установлено, что фактическое землепользование ФИО1 в границах, обозначенных забором, не совпадает с границей смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, то есть имеется пересечение границ. При этом, забор, разделяющий земельные участки ФИО1 и ФИО2, был установлен более 25 лет, в связи с чем граница земельного участка должна быть установлена по забору.

Кроме того, представителем истца указано, что граница смежного земельного участка ФИО2 смещена в сторону его земельного участка, что подтверждается планом земельного участка от 16.11.1996г. и межевым планом от 02.11.2017 года. Однако, при выполнении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № не была соблюдена процедура согласования, никто из лиц, использовавших смежный земельный участок № не согласовывал границы со ФИО1, установление границы носило формальный характер, поскольку фактически существующие более 25 лет границы между смежными земельными участками не были учтены.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которой были выполнены кадастровые работы и оформлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 02.11.2017 года, с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 3371 кв.м. (л.д.9-43).

По утверждению ответчика ФИО2, находящийся в его пользовании земельный участок площадью 2900 кв.м., был сформирован и утвержден администрацией МО Ефремовский район, который был ему передан в аренду в 2011 году, а затем им выкуплен по договору купли-продажи в 2013 году. Не оспаривал, при этом, что на тот период по границе со смежным земельным участком ФИО1 был установлен забор.

10.05.2011 год кадастровым инженером ФИО3 были выполнены кадастровые работы и оформлен межевой план земельного участка площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (л.д.79-95). 

По поручению суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области были проведены контрольные геодезические измерения земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, в ходе которых установлено, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 3449 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов». Сведения о характерных точках границ указанного земельного участка отсутствуют в ЕГРН. На местности указанный земельный участок имеет частичное фактическое ограждение, на земельном участке располагается разрушенный жилой дом, жилые и нежилые постройки. Площадь земельного участка, находящегося в ограждении, установленная по результатам контрольных измерений, составляет 1651 кв.м. 

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов». Сведения о характерных точках границ указанного земельного участка учтены в ЕГРН.

По результатам камеральной обработки результатов, полученных в ходе контрольных измерений, Управлением подготовлены схемы контрольных измерений.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что данные земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, ранее учтенными, сведения о границах и конфигурации в государственном кадастре недвижимости содержатся только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО7 пояснил, что кадастровый учет регулируется ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Кадастровая документация готовится кадастровым инженером, который при выезде на место, должен, в первую очередь, проанализировать правоустанавливающую документацию на земельный участок. Чаще всего это свидетельство о праве собственности, в котором указывается площадь земельного участка. Далее на месте определяет существующие границы земельного участка. Если в технической документации существовало обозначение границ, то анализирует эти сведения, а если границы не указаны, то непосредственно на местности смотрит, каким образом проходит граница. Законными признаются границы, которые существуют более 15 лет. Ограждения могут признаваться не только заборы, но и естественные формы ограждения (деревья, какие-либо посадки и другие). Если в ходе проведения кадастровых работ появляются несоответствия, то кадастровый инженер вправе подготовить кадастровое заключение о том, что имеет место быть кадастровая ошибка, в связи с чем могут возникать кадастровые пересечения. Кадастровые пересечения устраняются в установленном законом порядке, то есть либо по решению органов кадастрового учета при поступлении соответствующего кадастрового заключения, либо по решению суда.

С учетом сложившегося порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, местоположения объектов недвижимого имущества, расположенных на указанных земельных участках, необходимо принимать во внимание схему расположения земельного участка с кадастровым номером № находящуюся в межевом деле от 10.05.2011г., в которой установлены характерные точки границ указанного земельного участка, где две точки н4 и н5 привязаны к объекту (гаражу), расположенному за пределами данного земельного участка, то есть на смежном земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 (л.д.94).

Помимо этого, по результатам камеральной обработки результатов, полученных в ходе контрольных измерений, были подготовлены схемы контрольных измерений, из которых следует, что по конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 неизменны, однако, имеется их смещение, то есть отсутствует привязка к двум вышеуказанным точкам объекта (гаража), и кроме того, имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 на смежный земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 в точках 50-51-52-53-54-55-56, где граница в указанных точках смещена в сторону земельного участка ФИО1 вплоть до его домовладения, что позволяет сделать вывод о допущенной кадастровым инженером кадастровой ошибки.

В случае возникновения у землепользователей потребности в изменении конфигурации земельных участков, с учетом границ, смежных с землями общего пользования, возможно проведение кадастровых работ по перераспределению границ земельных участков. Данные работы в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» должна выполняться кадастровым инженером. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, частично располагается в пределах земельного участка истца ФИО1, что подтверждается схемой контрольных геодезических измерений, выполненных специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л.д.173-175). 

Проведенными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области контрольными геодезическими измерениями земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, было подтверждено частичное расположение границы земельного участка ФИО2 в пределах земельного участка истца, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу.

В связи с чем доводы ответчика ФИО2 о том, что его границы земельного участка были обозначены кадастровым инженером и внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем никаких нарушений прав истца им допущено не было, суд находит несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. 

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ пояснения специалиста, в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу судом не было добыто достоверных доказательств согласования границ земельного участка с собственником ФИО1, суд приходит к выводу о возможности разработки варианта границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии с материалами контрольных измерений, проведенных специалистом Росреестра по Тульской области, по точкам: 50-51-52-53-54-55-56.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащего ФИО2 земельного участка, установив наложение границы на земельный участок ФИО1, приходит к выводу о нарушении права ФИО1 и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформированные в межевом плане от 10.05.2011 года, в связи с чем измененные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границы между земельными участками, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сформированные в межевом плане от 10.05.2011 года.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, в соответствии с материалами контрольных измерений, проведенных специалистом Росреестра по Тульской области, по точкам: 50-51-52-53-54-55-56.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий