№ 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 26 мая 2017 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Якимчака Ю.А. и Стрибуля А.А., представивших удостоверения № и №, ордера №№, 590 соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 16.06.2016 г. Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Нерюнгринского городского суда от 09.02.2017 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.00 час., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 Заведомо зная о имеющихся на счете его банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средствах, испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему умыслу, в вышеуказанный период времени, решила совершить хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, путем их обналичивания через банкомат. Однако осознавая то, что единолично реализовать свой преступный умысел ей не удастся ввиду того, что Потерпевший №1 находится у нее в гостях и ее уход из квартиры вызовет подозрение, она, предварительно похитив из кармана куртки висящей в прихожей, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью достижения преступного результата в виде личного материального обогащения, передала ее своему брату ФИО2, который зная о преступных намерениях ФИО1, за денежное вознаграждение, дал свое согласие на осуществление снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, посредством сообщенного ею пин-кода доступа. Далее ФИО1, не желая вызвать подозрений у Потерпевший №1 прошла в кухню указанной квартиры, где продолжила беседу с последним, обеспечивая тем самым безопасное для нее исполнение задуманного плана. 

Тем временем ФИО2, для достижения общего с ФИО1 преступного результата в виде хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя совместно с ней в составе группы лиц, с целью улучшения своего материального положения, решил похитить вместо заранее оговоренной суммы в размере 

<

данные изъяты> большую сумму в размере 

<

данные изъяты>, не ставя при этом в известность ФИО1 

В период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, будучи неосведомленным о процессе обналичивания денежных средств через банкомат, воспользовался помощью несовершеннолетнего А., не подозревающего о его преступных намерениях, и осуществившего по его просьбе обналичивание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> посредством сообщенного ему кода доступа и представленной ФИО2 банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью своего и ФИО1 материального обогащения, действуя с последней в составе группы лиц и в общих с ней интересах, совершил хищение денежных средств со счета, открытого в 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> и выйдя за рамки охватываемого умыслом ФИО1 преступления, дополнительно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил тайное хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который также является для него значительным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаиваются в содеянном. Также поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они вполне осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитники Якимчак Ю.А. и Стрибуль А.А. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства. 

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д.254, 261-262).

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поданы подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения, и согласились с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимыми могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 также подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.147, 148). ФИО2 в психоневрологическом диспансере на учете также не состоит, но при этом поставлен на учет в 

<

данные изъяты>(л.д.199, 201).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное каждым преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия и образ их жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Из имеющегося в деле характеризующего материала на подсудимых судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей на их поведение в быту не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым принимает во внимание полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а ФИО1 кроме того, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним.

Согласно п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на нее возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

ФИО2 осужден 16.06.2016 г. Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока, ФИО2 совершил преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из ответа Начальника филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период испытательного срока неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, а также привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, о чем ему было вынесено три письменных предупреждения об отмене условного осуждения, за два из которых на 3 месяца продлен испытательный срок по постановлению Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из вышеуказанного постановления следует, что основанием для продления испытательного срока послужило то, что ФИО2 не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, а именно: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу он не трудоустроился и не зарегистрировался в территориальном органе службы занятости в целях поиска подходящей работы; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу не прошел обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости курс лечения; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу не возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшему в размере, определенном судом. 

Кроме того, он был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. 

Поэтому, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные данные о личности ФИО2, который будучи осужденным за совершение двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, в период испытательного срока, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал, не трудоустроился, в результате чего не имея постоянного источника дохода, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отменой ФИО2 условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 16.06.2016 г., окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 на основании ст.70 УК РФ с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

В связи с назначением ФИО2 реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 16.06.2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 16.06.2016 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов