дело № 2а-2275/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2017 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А., 

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулина Р.Р., 

представителя административного ответчика администрации г.Орска- ФИО1

представителя административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску прокурора Октябрьского района г.Орска к администрации г.Орска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по организации разработки проекта уличного освещения, по благоустройству и содержанию улично-дорожной сети г.Орска, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска обратился в суд с административным иском к администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска (далее- УЖКХ администрации г.Орска), в котором с учетом измененных требований просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер к обеспечению стационарного электрического освещения автомобильной дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>); установке тротуара по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»); установке дорожного ограждения по 

<

адрес> (на участке водопропускной трубы р. «Казах-Чехан»); обязать администрацию 

<

адрес>, УЖКХ администрации 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать разработку проекта стационарного электрического освещения автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>), установить тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»; установить дорожное ограждение по 

<

адрес> (на участке водопропускной трубы р. «Казах-Чехан»).

В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки состояния дорог, а также дорожной инфраструктуры в 

<

адрес> выявлено отсутствие стационарного электрического освещения автомобильной дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>); тротуара (пешеходной дорожки) по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»; дорожного ограждения по 

<

адрес> (на участке водопропускной трубы р.«Казах-Чехан»), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении административными ответчиками законодательства в области благоустройства и содержания дорожной инфраструктуры, а также безопасности дорожного движения.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулин Р.Р. в судебном заседании требования измененного административного иска поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Представитель ответчика администрации г.Орска ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Пояснила, что полномочия по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа, организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, организация в границах городского округа электроснабжения населения города администрацией 

<

адрес> переданы УЖКХ администрации 

<

адрес>, которое также является главным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделенных, в том числе, на цели содержания и ремонта автомобильных дорог. 

Все действующие объекты наружного освещения улично-дорожной сети 

<

адрес> находятся на балансе и обслуживании филиала ГУП «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> В настоящее время осуществляется процедура заключения энергосервисного контракта, мероприятия которого направлены на энергосбережение, повышение энергетической эффективности использования уличного освещения и сокращения затрат по оплате за потребляемую электроэнергию.

Для обеспечения безопасности дорожного движения по 

<

адрес> установлено 72 светильника стационарного (наружного освещения), по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> установлено 16 светильников стационарного уличного (наружного освещения), собственником данных линий является 

<

данные изъяты>.

Организация стационарного электрического освещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> предполагает собой соблюдение процедуры, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат, кроме того бюджет на 2017 год сформирован, в нем не предусмотрена организация уличного освещения на указанных выше улицах.

Также отметила, что мероприятия по установке тротуара и дорожного ограждения по 

<

адрес> в 

<

адрес> включены в проект перспективного плана на 2018 год.

Представитель ответчика УЖКХ администрации 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, поддержал позицию представителя администрации 

<

адрес>. Полагал, что административным истцом не представлено доказательств наличия технической возможности для обустройства тротуара по 

<

адрес> от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», а также по 

<

адрес> на участке водопропускной трубы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 2, 3 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 2.5. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей- также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №) включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение- в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п. 4.6.1.); доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3); допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях- менее 50 ед./ч. (п. 4.6.4).

Пунктом 4.5.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст) установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающее ограждение для пешехода- это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода на проезжую часть.

Судом установлено и подтверждается ответом КУИ 

<

адрес>, что объект недвижимого имущества- автомобильная дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № числится в реестре муниципального имущества 

<

адрес> (реестровый №). 

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п вышеуказанная автомобильная дорога передана на праве оперативного управления УЖКХ администрации 

<

адрес>.

Право муниципальной собственности 

<

адрес> зарегистрировано не на отдельные участки автомобильной дороги по 

<

адрес>, а на объект в целом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом (л.д.10-11,12,13).

Согласно письму госинспектора 

<

данные изъяты>» ФИО3, личным составом отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» проведено обследование участка улично- дорожной сети по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>) и 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»), в результате которого выявлены следующие недостатки: 

-на 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>.) отсутствует стационарное электрическое освещение автомобильной дороги; 

-на участке от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>», в том числе на участке водопропускной трубы р. «Казах-Чехан» отсутствует тротуар (пешеходная дорожка); 

-на участке 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе водопропускной трубы р.«Казах-Чехан» отсутствует дорожное ограждение.

По результатам анализа аварийности за 2017 год на данном участке улично-дорожной сети произошло одно дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали два человека.

Госинспектором 

<

данные изъяты>» ФИО10 отмечено, что отсутствие тротуара (пешеходной дорожки), дорожного ограждения и стационарного искусственного освещения может повлиять на безопасность на вышеуказанных участках и создать угрозу безопасности при движении участников дорожного движения. 

Сотрудниками отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Орское» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

В подтверждение наличия выявленных нарушений, помощником прокурора Калимулиным Р.Р. представлены фото-таблицы спорных участков автомобильных дорог (л.д.15-17). 

Наличие нарушений представители административных ответчиков в судебном заседании не отрицали, вместе с тем представитель административного ответчика УЖКХ администрации 

<

адрес> полагал, что техническая возможность для обустройства тротуара на спорном участке автомобильной дороги отсутствует, представив в подтверждение скрин-шоты программного обеспечения «Гугл карты», содержащие изображения фрагментов 

<

адрес>.

Оценивая довод административного ответчика УЖКХ администрации 

<

адрес> и представленные им документы, суд полагает, что выводы об отсутствии технической возможности носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими средствами доказывания. Представитель административного ответчика не является специалистом в области организации дорожного движения и не может дать квалифицированную оценку соответствию состояния дорог техническим регламентам. Приобщенные к материалам дела скрин-шоты, неинформативны и подтверждают лишь наличие автомобильной дороги на указанной улице, а потому надлежащим доказательством, очевидно свидетельствующем об отсутствие технической возможности по организации тротуара, признаны быть не могут. 

Из представленной переписки следует, что администрацией 

<

адрес> разработан и направлен в ГПУ «

<

данные изъяты>» план- предложение по монтажу и эксплуатации сетей наружного освещения в 

<

адрес> в 2015-2016 годах, включающий в себя в том числе мероприятия по организации сетей наружного освещения на 

<

адрес> от 

<

адрес> (л.д.6-8). Вместе с тем, принятие решения о разработке данного плана носило перспективный характер, в связи с отсутствием лимитов финансирования осуществить утверждение плана и последующую его реализацию не представилось возможным. На 2017 год в городском бюджете денежные средства на строительство дорог, тротуаров, мостов. Сетей наружного освещения не предусмотрены, в связи с чем построить мост и осветить 

<

адрес> в текущем году не представляется возможным, данные работы вновь включены в перспективный план (л.д.5,9). 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В порядке подготовке к судебному заседанию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикам предложено представить доказательства соблюдения требований законодательства по обеспечению стационарным искусственным освещением.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательства надлежащего освещения спорного участка дороги административными ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что изложенные факты свидетельствуют о невыполнении административными ответчиками требований законодательства о безопасности дорожного движения и содержании автомобильных дорог, что может повлечь за собой угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Статья 73 Конституции РФ устанавливает, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно статье 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления... осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Как следует из пунктов 6, 12 части 1 статьей 3, 34 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность- это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения... Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения энергообеспечения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация благоустройства территории округа, включая освещение улиц, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу частью 3 статьи 

<

адрес> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 685/125-IV-ОЗ установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 7 Устава муниципального образования «

<

адрес>», принятого решением Орского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Устав 

<

адрес>) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (в ред. решения Орского городского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-561).

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства, озеленения, санитарного состояния территорий и строений 

<

адрес>, утвержденных Решением Орского городского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к сооружениям, составляющим элементы внешнего благоустройства общего пользования, относятся городские дороги, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, водоотводные сооружения, мосты, ограждающие устройства.

Из содержания данных норм закона следует, что дорожная деятельность в границах населенных пунктов городского округа относится к компетенции местного самоуправления.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, учитывая, что организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, суд признает незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по непринятию мер к обеспечению стационарного электрического освещения автомобильной дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> и полагает необходимым обязать устранить выявленные нарушения путем организации разработки проекта стационарного электрического освещения автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>).

В удовлетворении остальной части требований к администрации 

<

адрес> надлежит отказать.

Согласно части 5 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ 

<

адрес>, для реализации полномочий администрации 

<

адрес> образуются структурные подразделения администрации 

<

адрес>- комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия которых осуществляются в соответствии с Положениями, утверждаемыми решениями городского Совета. В структуру администрации 

<

адрес> входят также отраслевые и территориальные органы администрации 

<

адрес>. 

Решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>», в соответствии с которым отраслевым органом администрации 

<

адрес>, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа, является Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ). УЖКХ входит в структуру администрации города.

В силу пункта 3.1.6 Положения об УЖКХ администрации 

<

адрес> к обязанностям данного органа относится организация содержания, строительства и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Поскольку полномочиями в сфере осуществления организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего значения городского округа наделено УЖКХ администрации 

<

адрес>, суд признает незаконным бездействие УЖКХ администрации 

<

адрес> по непринятию мер к установке тротуара по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»), дорожного ограждения по 

<

адрес> (на участке водопропускной трубы р.«

<

адрес>») и полагает необходимым обязать УЖКХ администрации 

<

адрес> установить тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»), установить дорожное ограждение по 

<

адрес> (на участке водопропускной трубы р.«

<

адрес>»). В удовлетворении остальной части требований к УЖКХ администрации 

<

адрес> надлежит отказать.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что для устранения нарушений в сфере содержания дорожной инфраструктуры необходимы временные и финансовые затраты, в том числе по исполнению муниципальных контрактов, заключаемых администрацией 

<

адрес>, УЖКХ администрации 

<

адрес> с подрядными организациями в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаром, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем считает возможным установить срок устранения нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск к администрации 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по непринятию мер к обеспечению стационарного электрического освещения автомобильной дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>.)

Обязать администрацию 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать разработку проекта стационарного электрического освещения автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>).

В удовлетворении остальной части требований к администрации 

<

адрес> отказать.

Административный иск к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> по непринятию мер к установке тротуара по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»; установке дорожного ограждения по 

<

адрес> (на участке водопропускной трубы р.«

<

адрес>»).

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

-установить тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

адрес>»; 

-установить дорожное ограждение по 

<

адрес> (на участке водопропускной трубы р.«

<

адрес>»).

В удовлетворении остальной части требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.