Дело №1-96/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 27 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Адвокатской палаты РСО-Алания Бязрова Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №НЗ 0838 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению), 

потерпевшей ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 26 октября 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в зале ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, обратил внимание на находившуюся на поверхности столика женскую сумку черного цвета фирмы «Carla Ferreri» из натуральной кожи параметрами 16,5х27х9, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, предположив, что в ней могут находиться какие-либо материальные ценности, решил тайно похитить ее. 

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2, выждав удобный момент, когда Потерпевший №1 отвлеклась, подошел к указанной сумке.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета фирмы «Carla Ferreri» из натуральной кожи параметрами 16,5х27х9 стоимостью 4290 рублей 00 копеек, с находящимися в ней и принадлежащими собственнику: денежными средствами в сумме 2 800 рублей 00 копеек; водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 090 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бязров Ф.Н. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, загладил перед потерпевшей моральный вред, причиненные в результате преступления, 

<

данные изъяты>, что суд, наряду с явкой с повинной, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<

данные изъяты> 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим:

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного; постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного заменено на лишение свободы сроком в 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

и указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющему судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершено умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшей, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, указанное не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в то же время, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, - при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить подсудимому ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, каковым является лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, не находит. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом обеспечивается дифференциация уголовной ответственности, реализация принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализация исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 до особого порядка судебного разбирательства в ИВС МВД по РСО-Алания с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар. 

В соответствии с п.п.2, 2.1, 3 ч.1, п.п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 2157 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, как предметы, ценности и документы, на которые были направлены преступные действия, полученные в результате совершения преступления, и которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить и передать законному владельцу. 

После разъяснения в ходе особого порядка судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 ее права на заявление гражданского иска с правом предъявления требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного ФИО2 преступления, Потерпевший №1 своим правом на заявление гражданского иска не воспользовалась, сославшись на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 9, 12, 13 ч.1 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, ч.3 ст.313, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в том числе и в ИВС МВД по РСО-Алания, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 2157 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить и передать законному владельцу – Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.