К делу № 1-93/2025 (1-557/2024;)

УИД: 23RS0003-01-2024-004528-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого адвоката Малаховой О.В., представившей ордер 407421 от 16.08.2024г., ФИО3, предъявившего ордер № от 16.09.2024г., 

законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО8 и адвоката Маханьковой Г.Н., предъявившей ордер № от 13.08.2024г., 

при секретаре Эрганьян З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, работающего ИП "ФИО1", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

24.03.2021г. ФИО2 поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС №17 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя ИП«ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: №), основным видом деятельности которого является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.10), а также дополнительными видами деятельности: «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (ОКВЭД 56.10.1) и «Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок» (ОКВЭД 56.10.2).

Согласно письму Управления потребительской сферы Администрации МО г.Анапа от 15.05.2024г. № 11-09-497/24, по адресу: 

<

адрес>, расположен комплекс объектом: отель, объект общественного питания и магазин розничной торговли. В 2023 году коммерческую деятельность в объекте общественного питания осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО2 

В неустановленное следствием время, но не позднее 14.07.2023г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем предоставления услуг общественного питания в объекте общественного питания «Fire Food», входящего в состав гостевого комплекса «Каурма», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, в целях привлечения наибольшего количества клиентов, создания обстановки семейного кафе, обеспечения развлекательного процесса детей из числа посетителей, в период приготовления заказанной пищи, в неустановленное время, но не позднее 14.07.2023г. ФИО2, в отсутствии сертификационных документов, установил в помещении указанного объекта общественного питания, приобретенный им же при неустановленных обстоятельствах детский игровой лабиринт, к которому обеспечил беспрепятственный доступ, то есть в соответствии с п.6 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок ТР ЕАЭС 042/2017, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017г. №21 (далее – ТР ЕАЭС 042/2017), оборудовал детскую площадку внутри вышеуказанного объекта общественного питания.

Таким образом, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя коммерческую деятельность, в рамках оказания услуг общественного питания в помещении кафе «Fire Food», расположенного по вышеуказанному адресу, в целях получения максимального дохода от своей деятельности и привлечения наибольшего количества клиентов, в том числе семей с детьми, безвозмездно оказывал услугу по организации временного досуга детей в специально выделенном месте - детском игровом лабиринте.

Так, согласно п.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно абз.2 п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не допускается оказание услуги без информации об обязательном подтверждении ее соответствия требованиям, указанным в п. 1 (требованиям безопасности).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – ФЗ № 52 от 30.03.1999), граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст.11 ФЗ № 52 от 30.03.1999г., индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг при их реализации населению.

Согласно п.п. 38,41,43,46 ТР ЕАЭС 042/2017, для обеспечения безопасности оборудования при эксплуатации, оборудование должно быть установлено таким образом, чтобы обеспечить безопасность пользователей; ввод в эксплуатацию оборудования осуществляется в порядке, установленном законодательством государств-членов, техническое обслуживание и ремонт оборудования осуществляется в соответствии с паспортом; на игровой площадке должна быть размещена информация в виде таблички (пиктограммы), содержащая: правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничение по росту и весу), номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования.

Согласно п.1.2 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №28 от 28.09.2020 (далее - СП 2.4.3648-20), Правила являются обязательными для исполнения индивидуальными предпринимателями, при оказании услуг по организации проведения временного досуга детей в специально выделенных местах иных объектах нежилого назначения. 

Согласно п.2.2.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, игровые площадки должны иметь полимерное или натуральное покрытие.

14.07.2023г., в неустановленное время, но не позднее 19 часов 21 минуты, малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении законного представителя (мамы) – ФИО14 и иных родственников, прибыли в кафе «Fire Food», находящееся в составе единого комплекса гостевого дома «Каурма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях приобретения и приема пищи. При этом, персоналом указанного кафе, ФИО14 было предложено расположиться в зоне приема пищи в помещении указанного кафе, а также, в целях организации временного досуга малолетней ФИО5 в период ожидания приготовления заказанной пищи указали на столик, находящийся вблизи вышеуказанного детского игрового лабиринта. Последнее предложение заинтересовало ФИО14 и она, учитывая наличие детской игровой площадки (детского игрового лабиринта) в помещении данного кафе, согласилась приобрести в указанном кафе услугу общественного питания, включающую в себя услугу временного досуга детей.

Таким образом, малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является потребителем вышеуказанных услуг, предоставляемых ФИО1

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации, при организации вышеуказанной деятельности по предоставлению вышеуказанных услуг в кафе «Fire Food», ФИО1, не позднее 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с охраной здоровья населения и желая их наступления, с целью извлечения максимальной материальной выгоды для себя, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью ФИО5 при оказании ей вышеуказанной услуги, не отвечающей требованиям безопасности ее здоровья, хотя должен был и мог их предвидеть, в отсутствии сертификационных документов, действуя в нарушение п.п. 38,41,43,46 ТР ЕАЭС 042/2017, при посещении его заведения семьей ФИО23, не обеспечил безопасности размещенного в кафе оборудования – детской игровой площадки (лабиринт) при ее эксплуатации, а также при ее установке не обеспечил безопасность пользователей, не обеспечил ее ввод в эксплуатацию в установленном порядке, не обеспечил ее технического обслуживания, не разместил необходимой информации о правилах пользования ею, в нарушение п.2.2.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, не обеспечил наличие полимерного или натурального покрытия детской площадки, достоверно зная о несоответствии оказываемых им услуг установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения наибольшей материальной выгоды, не создал необходимых условий для охраны здоровья, допустил нахождение на территории кафе «Fire Food» детской игровой площадки (лабиринта), не организовал должным образом процесс присмотра за детьми при их нахождении в лабиринте, допустил нахождение малолетней ФИО5 на детской игровой площадке (лабиринте), являющимся источником повышенной опасности для детей, что повлекло последующее падение малолетней ФИО5, соударение затылочной областью головы уплощенной контактной поверхностью твердого тупого предмета (покрытием пола) и, как следствие, причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома затылочной кости, которые, в результате неосторожных действий ФИО1, причинили тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, как создающий по своему характеру непосредственную угрозу для жизни.

Так, ФИО1, являясь поставщиком услуги по организации общественного питания, включающей в себя услугу по организации временного досуга детей в отношении ФИО5, не обеспечил должным образом безопасность ее пребывания в детской игровой площадке (лабиринте).

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 суду пояснил, что согласен с квалификацией преступного деяния, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с событием и составом преступления поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет, данные ранее показания не поддерживает, так как осознал содеянное. 

Просил при вынесении приговора учесть сведения, характеризующие его личность и вынести справедливый приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний малолетней потерпевшей ФИО5, следует, что она приезжала в 

<

адрес> с семьей, с мамой – ФИО14, с папой – ФИО22, младшим братом – ФИО17, а также с бабушкой – ФИО15 Вместе они посещали Анапу в 2021 и 2022 году, летом. Последний раз они приезжали в Анапу летом 2023 года, насколько она помнит, было это 14.07.2023г. Остановились они в гостевом доме, - название не помнит. В тот момент на отдых приехали её мама, брат и её бабушка– ФИО15 Папы с ними вместе тогда не было, он остался в 

<

адрес>. Приехали тогда они на поезде в обеденное время. Приехав в Анапу, проехали в гостевой дом, где её мама заранее заказала номер для их проживания, в номере разложили вещи, после чего пошли гулять вместе. Гуляли они до вечера, пока не проголодались и тогда мама и бабушка решили сводить их в кафе, поужинать. Потерпевшая помнит, что кафе находилось около гостиницы «Каурма», буквально на её первом этаже. Адрес этого кафе она не знает, в 

<

адрес> не ориентируется. В этом кафе она уже была до этого несколько раз, когда они приезжали с её семьей на отдых. Это кафе находилось очень близко с гостиницей, где они останавливались, оно было расположено напротив неё. Когда они вошли в кафе, к ним подошел официант. Мама спросила у него, работает ли кафе, он ответил её, что работает, и предложил им пройти занять столик, что они и сделали. Кроме них в тот момент в кафе других посетителей не было. Мама и бабушка стали заказывать еду, а она с братом стали спрашивать у мамы разрешения поиграть в детском игровом лабиринте, который находился в зале кафе. Когда они раньше посещали это кафе, лабиринт находился там же, она и её брат любили там играть в разные игры, например, они играли в «обезьянок», то есть, лазили по этажам этого лабиринта, а также качались на «столбиках», расположенных на первом ярусе, эти столбики свисали от потолка. Мама спросила у официанта, работает ли их лабиринт, он ответил, что работает, и они могут в нем поиграть, после чего, они с братом побежали в этот лабиринт и начали играть. Они также бегали по этажам, качались на столбиках на втором этаже. Также, они играли и бросались друг в друга мягкими игрушками в форме различных фигур (кубы, треугольники), эти игрушки находились на втором ярусе лабиринта. Третий ярус был пустой, там ничего не было, была лишь закрученная в форме угла зеленая труба, по которой они также ползали. Иногда в процессе игры они выбегали из лабиринта обратно в зал, подбегали к маме и бабушке и возвращались обратно. Вернувшись в очередной раз в лабиринт, она и её брат стали раскачиваться на «столбиках» и перецепляться с одного на другой, как вдруг, когда она повисла на одном «столбике», он оторвался от потолка и девочка упала на пол, сильно ударившись головой. Поверхность пола была твердой и жесткой. Ударилась девочка очень сильно, упав с высоты, испугалась, ей было больно, девочка громко заплакала. Рядом находился её младший брат- Миша, который тоже очень за неё испугался. Почти сразу к детям прибежали мама, бабушка и официант, увели из лабиринта, мама и бабушка очень за неё переживали и волновались, мама стала кричать на официанта, что в детском лабиринте не было мягкого пола. Ей вызвали скорую помощь, официант принес для неё лед, который мама приложила к её голове. У девочки очень сильно болела голова, опухло лицо. Пока ожидали скорую помощь, мама позвонила папе, сообщила обо всем случившемся, папа сказал, что срочно выезжает из 

<

адрес> к ним. Скорая ехала очень долго, мама сказала, что все машины заняты и к ним приедут, когда машина освободится. Все это время мама и бабушка не давали девочке засыпать. Не дождавшись карету скорой помощи, мама отвела девочку в номер. В номере её уложили на кровать, дали лекарство. Позже приехала скорая помощь и забрала её и маму в больницу. Ночью к ним приехал папа, весь следующий день они оставались в 

<

адрес>, находились в номере, она весь день лежала на кровати, у неё очень сильно болела голова, было очень плохо. Родителями девочки было принято решение отправиться домой на поезде, так как в машине ехать было бы тяжело, девочка не могла лежать, присутствовала рвота и сильная головная боль. Вечером на поезде они вернулись в Краснодар, домой. После этого, около двух недель у девочки присутствовали головные боли, сопровождавшиеся тошнотой и рвотой, пропала сосредоточенность. С того времени они часто посещали врачей и различные медицинские учреждения, при этом девочка испытывает стресс- волнуется и нервничает, поскольку боится врачей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ФИО7 ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> с 2021 года. 

14.07.2023г. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> из ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК направлено сообщение по факту поступления в адрес медицинского учреждения несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с травмами в виде: «ЗЧМТ, СГМ легкой степени, перелома затылочной кости». ФИО6 смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> она, как дежурный инспектор ПДН, была направлена в адрес ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК, с целью проведения необходимого комплекса следственных и процессуальных действий с участием несовершеннолетней ФИО5, ее законных представителей, иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства получения травм последней. По прибытию на место, в ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК, ею принято заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, от законного представителя несовершеннолетней ФИО5 – ее матери ФИО14, в ходе которого последняя просила провести процессуальную проверку по факту получения ее дочерью трав в ходе пользования детским многоуровневым лабиринтом, находящимся в игровой зоне кафе «Каурма», по адресу: 

<

адрес>, которое они посетили с другими членами их семьи, на сколько она помнит, с ними также находились сын и свекровь ФИО14 ФИО14 была опрошена свидетелем по вышеуказанным обстоятельствам, так, последняя при процедуре получения объяснения пояснила, что, 14.07.2023г. она, ее свекровь – ФИО15 а также ее несовершеннолетние сын – ФИО17, и дочь – ФИО5 приехали в 

<

адрес> для семейного отдыха. Учитывая, что ранее они неоднократно посещали 

<

адрес> с целью отдыха, им было известно местонахождение кафе «Каурма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое решили посетить, так как на территории данного кафе расположена игровая зона, снабженная детским игровым инвентарем, что было удобно, так как дети могли развлекаться и играть во время посещения кафе. Когда они вошли в заведение, кафе функционировало, на месте находились сотрудники данного кафе, которые выполняли свои обязанности. При этом, ФИО14 обратилась к официанту, находившемуся в тот момент в кафе и уточнила работает ли в данный момент кафе, на что получила от него положительный ответ, также официант сообщил, что у них также функционирует детский игровой лабиринт, а также провел их к нему. ФИО14 стала вместе со свекровью заказывать еду, а в это время дети направились в игровой лабиринт и стали там играть, используя в том числе специально приспособленные для игр части лабиринта – подвесные «снаряды-столбики», перемещаясь при помощи них. Спустя непродолжительный промежуток времени ФИО14 услышала в лабиринте громкий плач ее дочери, подбежав к лабиринту вместе со свекровью и официантом, та увидела, что ФИО5 лежит на полу, кричит и держится за голову, теряя при этом сознание, а рядом, на полу находился один из «столбиков», смотанный по спирали, который оторвался, в результате чего ребенок упал ударившись головой о покрытие пола, которое не было снабжено ударопоглощающим покрытием, пол лабиринта представлял собой твердую плитку. Так, для оказания помощи ФИО5 в кафе была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила последнюю в травмпункт ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК. Там, ФИО5 медицинскими работниками поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ легкой степени, перелома затылочной кости». Ею были копирована и приобщена к материалу проверки медицинская документация, составленная в результате поступления ФИО5 в адрес медицинского учреждения. По окончании проведения процессуальной работы в больнице она выдвинулась на место происшествия – в кафе «Каурма», по адресу: 

<

адрес>, где ею начат осмотр места происшествия с участием ФИО18 являющегося управляющим гостиницей «Каурма». Так, в ходе осмотра места происшествия ею была осмотрена игровая зона кафе «Каурма», а также непосредственно детский игровой лабиринт, который был указан ФИО14 Данный лабиринт был расположен в помещении кафе, в основном зале, там же, где и были расположены места для посетителей, был высотой около 3 метров, состоял из 3 ярусов. Так, на первом его ярусе находились подвесные «снаряды-столбики», при этом, ею было обнаружено, что один из этих подвесных столбиков отсутствовал. Напольное покрытие представляло какой-то тонкий детский игровой коврик, который визуально явно не являлся ударопоглощающим, поскольку был очень тонкий, то есть, пол не был снабжен матами и иными ударопоглащающими материалами. На втором ярусе находились какие-то мягкие игрушки в виде различных геометрических фигур, третий ярус лабиринта был свободен. На момент осмотра данный лабиринт снаружи был покрыт декоративной тканью серого цвета, на которой сверху имелись орнаменты, вход в лабиринт был полностью открыт, то есть отсек лабиринта, на котором находился вход, а так же были видны все три яруса данного лабиринта, а так же его наполнение различными игрушками был полностью открыт, данной ткани не имелось ни сверху, ни сбоку, ни снизу. Каких-либо преград и приспособлений, препятствующих свободному доступу внутрь игрового лабиринта, в тот момент, не находилось. Какие-либо предупреждающие или запрещающие знаки, иные обозначения, свидетельствующие, что лабиринт не работает - отсутствовали. По результатам изучения общей обстановки на месте происшествия был завершен осмотр места происшествия, ход которого зафиксирован в соответствующим протоколе, который приобщен к материалу проверки. Данный протокол по мере его составления заверен подписью участвующего лица - ФИО18, выполненной им собственноручно. Также в рамках проведения процессуальных и следственных действий на месте происшествия ею были опрошены сотрудники заведения «Каурма» - ФИО18, находящийся в должности управляющего, а также официант кафе «Каурма» ФИО19 В ходе беседы с официантом ФИО19, и последующего опроса ФИО19 пояснил, что работает официантом в данном заведении, в заведении имеется игровая комната - детский лабиринт из трех уровней, пол в детской комнате покрыт кафельной плиткой, в игровой зоне имелись подвесные столбики, пол под ними был частично покрыт ковриками, но не был снабжен каким-либо специальным ударопоглащающим безопасным покрытием. 14.07.2023г. в помещение кафе зашли две женщины с детьми и сели за столик, заказали еду. Их дети пошли играть в данный лабиринт, позже ФИО19 услышал детский плач и обнаружил, что один из детей- девочка упала вместе с подвесным столбиком на пол, так как столбик оторвался от места его крепления. Впоследствии ФИО19 поднял данный столбик с пола и обнаружил, что место его крепления было поломано, куда позже пропал данный столбик - не помнит. ФИО19 не пояснял о том, что данный лабиринт закрыт к посещению или им запрещено пользоваться, лабиринт находится в свободном доступе и там могут поиграть дети посетителей заведения. Собранный материал по завершению ее суточного дежурства направлен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, распределен в адрес ФИО7 ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>, затем отписан для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ инспектору ФИО7 ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, суду показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ФИО7 ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> состоит с 2019 года. 

14.07.2023г. в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение, поступившее из ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК поступило сообщение по факту доставления в травмпункт несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с травмами в виде: «ЗЧМТ, СГМ легкой степени, перелома затылочной кости». В связи с поступлением данного сообщения, в адрес ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК, с целью проведения необходимого комплекса следственных и процессуальных действий с участием несовершеннолетней ФИО5, ее законных представителей, иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства получения травм последней направлен дежурный инспектор ФИО7 ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО16 ФИО21 принято у законного представителя несовершеннолетней ФИО5 – ее матери, ФИО14 принято заявление в порядке ст.141 УПК РФ, в котором последняя просила провести проверку по факту получения ее несовершеннолетней дочерью травм в ходе пользования находящимся внутри игровой зоны кафе «Каурма» детским игровым лабиринтом. Также ФИО21 от ФИО14 принято объяснение по обстоятельствам проводимой проверки. Так, ФИО14 было указано, что 14.07.2023г. она, ее свекровь – ФИО15, а также ее несовершеннолетние сын – ФИО17, и дочь – ФИО5 в месте приехали в 

<

адрес> с целью отдыха. Так, ими было принято решение посетить кафе «Каурма», расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое ранее ими неоднократно посещалось при визитах в 

<

адрес>, так как на территории данного кафе расположена игровая зона, представленная детским игровым многоуровневым лабиринтом, в котором за время нахождения в кафе могут играть дети. На момент посещения ими кафе «Каурма» оно функционировало, в данном кафе находился его персонал. Также, функционировал и тот детский игровой лабиринт. ФИО14 стала вместе со свекровью заказывать еду, а в это время дети направились в игровой лабиринт и стали там играть, используя в том числе специально приспособленные для игр части лабиринта – подвесные «снаряды-столбики», перемещаясь при помощи них. Спустя непродолжительный промежуток времени ФИО14, находящаяся в кафе, а также ее свекровь ФИО15 услышали в лабиринте громкий плач ее дочери, подбежав к лабиринту вместе со свекровью и официантом, они увидели, что ФИО5 лежит на полу, кричит и держится за голову, теряя при этом сознание, а рядом, на полу в тот момент находился один из «столбиков», который оторвался, во время использования его детьми для игр, в результате чего ребенок упал ударившись головой о покрытие пола, которое не было снабжено ударопоглощающим покрытием, пол лабиринта составляла плитка. ФИО5 в кафе была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила последнюю в травмпункт ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК. ФИО21 выполнен осмотр места происшествия – игорной зона кафе «Каурма», в том числе и самого многоуровневого детского лабиринта, а также проведены иные необходимые следственные действия, после чего, собранные материалы направлены в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, откуда отписаны в ФИО7 ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО6 ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> производство процессуальной проверки по данному материалу и принятие решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено ей. В рамках проводимой проверки ею опрошены сотрудники и администрация кафе «Каурма», из ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК истребована медицинская документация на имя несовершеннолетней ФИО5, также ею назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении последней, с целью установления тяжести вреда, причиненного ее здоровью. Результаты данной судебной экспертизы приобщены к материалу проведенной процессуальной проверки. Также, 17.07.2023г. ею выполнен дополнительный осмотр места происшествия – игровой зоны кафе «Каурма», в ходе которого ею также была изучена конструкция детского игрового лабиринта. Данный лабиринт был высотой около 3 метров, состоял из 3 ярусов. Так, на первом его ярусе находились подвесные «снаряды-столбики», при этом, было заметно, что один из этих столбиков отсутствовал. Напольное покрытие представляло собой плитку, то есть, пол не был снабжен матами и иными ударопоглащающими материалами. На втором ярусе находились какие-то мягкие игрушки в виде различных геометрических фигур, третий ярус лабиринта был свободен, при этом, данный лабиринт был покрыт тканью, которая напоминала больше элемент декора, нежели несла заградительную функцию, каких-либо преград и приспособлений, препятствующих свободному доступу внутрь игрового лабиринта, в тот момент, не находилось. Какими-либо предупреждающими или запрещающими знаками, иными обозначениями, свидетельствующими, что лабиринт не работает последний снабжен не был. Так же хочет добавить, что на момент проведения ею дополнительного осмотра места происшествия, который проходил спустя 2 суток с момента первого осмотра места происшествия, выполненного ФИО21, то есть 17.07.2023г. она обнаружила, что помимо первоначального декоративного наружного покрытия лабиринта декоративной тканью серого цвета с орнаментами, со стороны входа в лабиринт имелось покрытие серой матерчатой тканью, выполненное кустарным и небрежным способом, две части ткани были небрежно сшиты между собой черными нитками, по всей видимости «на скорую руку», после чего данной тканью был завешен вход в лабиринт. В виду того, что осмотр ею выполнялся с участием представителя заведения – ФИО1, последний пояснял ей, что данный лабиринт якобы не работает и доступ посетителей к нему закрыт данной тканью, что вызвало у нее сомнения, поскольку до начала осмотра она была ознакомлена с содержанием фотографий, которые выполнила ФИО16 ранее, в ходе ОМП от 15.07.2023г., что ранее и даже на момент ОМП ФИО21 доступ в лабиринт был свободный, части матерчатой ткани, которую обнаружила она, ранее не имелось, в том числе и заявители поясняли, что доступ в лабиринт был свободный. Исходя из всех проанализированных обстоятельств она сделала вывод, что ФИО1 вводит ее в заблуждение и сообщает ей обстоятельства, не соответствующие действительности о том, что якобы доступ детей к лабиринту был закрыт и тот использовался сугубо в личных целях. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что 14.07.2023г. в обеденное время она совместно с ее детьми - ФИО5 и ФИО17 и свекровью - ФИО15 приехали в 

<

адрес> края, на отдых. Каких-либо телесных повреждений у ее детей, в том числе ФИО5 не было. Так, 14.07.2023г., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, они вчетвером пришли поужинать в кафе «Fire Food», на первом этаже отеля «Каурма», по адресу: 

<

адрес>. Кафе «Каурма» располагается в одном и том же здании, что и отель «Каурма», то есть по сути является частью этого отеля. Ранее, в 2021 и 2022 году они приезжали на отдых в 

<

адрес> и заходили в это же кафе, поскольку они знали, что в этом кафе есть игровая зона для детей. В кафе, по состоянию на 14.07.2023г. произвели ремонт, а игровая зона - детский лабиринт оставался прежним. Когда они вошли вовнутрь заведения 14.07.2023г., ФИО23 сразу обратила внимание, что в нем сделан ремонт, по сравнению с прошлым годом установлены новые мягкие диваны, столы, стало намного уютнее, комфортнее. Пока они стояли в дверях, к ним подошел молодой человек-официант, около 20-25 лет. Свидетель уточнила работает ли заведение, официант сказал, что работает и предложил пройти поужинать». ФИО23 спросила работает ли у них детский игровой лабиринт, так как они хотят поужинать с детьми, на что официант сказал, что работает и провел внутрь заведения. Других посетителей в заведении не было. Когда они подошли к игровому лабиринту ФИО23 увидела, что с лицевой стороны, которая выходит на вход в заведение, лабиринт облагорожен декоративной интерьерной тканью серого цвета, с какими-то эмблемами вверху. В самом лабиринте было темновато, официант обратил внимание, что в нем все видно, так как свет от окна достаточный. Дети уже рвались играть и они им разрешили, а официант их со свекровью проводил за столик. Далее, они сделали заказ: она детям заказала картофель фри, а себе горячее и напитки. Через 5 минут им принесли напитки и они продолжили ожидать заказ. Дети периодически выбегали к ним и возвращались в лабиринт играть. За несколько минут до происшествия она повернула голову на игровой лабиринт и увидела, что дети играют на нижнем ярусе, где подвешены игровые снаряды-столбики. В этот момент ее свекрови по телефону позвонила родственница, поздравить ее с днем рождения. ФИО23 тоже подключилась к видеоразговору. Через пару минут от начала звонка в игровом лабиринте раздался громкий крик ее дочери - ФИО5 Мать, испугавшись, забежала в лабиринт и увидела, что дочь лежит на полу в лабиринте, на спине, кричит и держится за голову. ФИО5 держалась руками за голову и кричала, периодически теряя сознание. Рядом она увидела оторванный снаряд-столбик, смотанный по спирали какой-то канат наощупь с металлической сердцевиной. После нее в лабиринт вбежала свекровь и официант, который их обслуживал. Ее сын - ФИО17 сидел рядом в состоянии сильного испуга. Когда она увидела официанта, стала кричать на него и спрашивать, почему на полу нет защитных матов. Тот растерялся, что-то невнятно отвечал. Она спросила у сына, видел ли он, как упала ФИО5 Сын сказал, что они играли в обезьянок, прыгали на подвесные столбики, обхватывая их качались. Столбик вместе с дочкой оторвался, и Ева с высоты около полутора метров упала головой о пол. Свидетель схватила ФИО23 Еву, выбежала с ней на руках из лабиринта, села на диван. Место травмы головы, на затылке припухло, было красным. ФИО5 постоянно плакала и кричала, что ей больно, не отпуская голову. Крики сменялись каким-то приглушенным состоянием, дочь пыталась уснуть. Официант принес пакет со льдом, и свидетель приложила его к месту травмы на затылке дочери, при этом тот не предлагал вызвать скорую помощь. Осмотрев ребенка, она решила вызвать скорую помощь в виду тяжести получения травмы. Она переложила ФИО5 на руки ее свекрови, сказала ей следить за тем, чтобы ребёнок не засыпал, а сама выбежала из кафе звонить по сотовому телефону. Времени на тот момент было около 19 часов 30 минут. Несмотря на серьезность травмы, диспетчер СМП сказала, что те приедут поздно, предложили отвезти ребенка на такси сами. Она отказалась от этого, зная о том, какие осложнения может иметь транспортировка ребенка с 3ЧМТ без медицинского наблюдения и оборудования по «пробкам». Супруг свидетеля - ФИО22 направился к ним из 

<

адрес>. Вернувшись в кафе, она забрала ФИО5 на руки, и они пошли в отель «Морской прибой», расположенный напротив, по адресу: 

<

адрес>«А», куда они изначально заселились. Сотрудники кафе, так как уже приготовили их заказ, предложили его им забрать, но она резко отказалась и покинула заведение. Войдя в номер отеля, свидетель уложила дочь на кровать, дала обезболивающее лекарство, и они продолжили ождать бригаду скорой помощи, не давая ребенку уснуть. Примерно в 22 часа 00 минут, приехала скорая помощь, врач осмотрела ФИО5, и они поехали на автомобиле СМП в травмпункт ГБУЗ «Городская больница Анапы» МЗ КК, где после осмотра врача и проведения КТ головного мозга, около 23 часов 00 минут, поставлен диагноз: «3ЧМТ. УГМ (ушиб головного мозга). Перелом затылочной кости». Было дано направление на госпитализацию. Её дочь - ФИО5 получила тяжелую травму, физические и нравственные страдания, около 6 месяцев та вынуждена проходить медицинские осмотры и посещать медицинские учреждения, при том, что та боится врачей, для нее посещение больниц - это сильнейший стресс. Она и члены ее семьи также получили психологическую травму, связанную с падением ФИО5 Девочка до сих пор переживает вынуждена была обратиться к психологу. Дополнительно пояснила, что детский лабиринт выглядел следующим образом: это была игровая зона, высотой примерно 3 метра, состоящая из 3 ярусов. На первом ярусе были подвесные столбики, под которыми отсутствовали игровые маты, то есть ударопоглощающее покрытие. Пол был покрыт плиткой в этом месте, это ей стало известно уже после падения дочери. Поскольку свет в кафе был приглушен, когда они пришли, она не увидела, что ударопоглощающего покрытия нет, вместе с тем, подумала, что в кафе, которое в том числе акцентирует внимание на детский отдых, должно быть безопасно. На втором ярусе были подвижные мягкие элементы различных геометрических фигур. Третий ярус -свободный, насколько она помнит, никаких предметов и игровых элементов там не было; помимо официанта из персонала в кафе были кухонный работник, бармен и официант, которого она указала. Более она лично никого не видела; в связи с тем, что из-за травмы дочери она была вынуждена быстро покинуть кафе, они не успели получить ее заказ и заплатить за него.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 дала суду показания аналогичные показаниям ФИО14

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 - ФИО22 суду показал, что 14.07.2023г. его супруга – ФИО14, с их детьми – ФИО5 и ФИО17, а также его матерью – ФИО15, приехали в 

<

адрес> на отдых. Он же в это время оставался по месту своего проживания в 

<

адрес>, что было обусловлено его занятостью. Так, его семья в 2021 и 2022 году ранее посещала 

<

адрес> в целях совместного семейного отдыха. Каких-либо телесных повреждений у его детей, в том числе ФИО5, на момент отъезда в 

<

адрес> не было, жалоб на здоровье они не высказывали. По прибытию членов его семьи в 

<

адрес>, в обеденное время, ему позвонила супруга – ФИО14 и сообщила, что они благополучно доехали и уже находятся в 

<

адрес>, также, ФИО14 сообщила, что они заселились в гостевой дом «Морской прибой», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее его супруга забронировала гостиничный номер для их проживания в период нахождения в 

<

адрес>. Так, насколько ему известно, после этого телефонного разговора, члены его семьи направились гулять по 

<

адрес>. Вечером этого же дня в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точнее пояснить не может, в связи с давностью произошедших событий, ему позвонила его супруга и сообщила, что незадолго до этого, они вчетвером (она, его мама ФИО15, их дети ФИО5 и ФИО17), пришли поужинать в кафе «Файер фуд», расположенное на первом этаже гостевого дома «Каурма» по адресу: 

<

адрес>. Выбор данного кафе ими был обусловлен, так как ранее в 2021 и 2022 они их семьей уже приезжали на отдых в 

<

адрес> и в это время посещали это же кафе, так как в данном кафе расположена игровая зона с детским многоуровневым игровым лабиринтом. То есть, пока они находились в кафе, дети могли в нем поиграть. Возвращаясь к содержанию звонка, произошедшего между ним и его супругой, она ему сообщила, что когда они пришли в данное кафе и заказали еду, дети сразу же после получения разрешения матери побежали играть в данном лабиринте и, находясь в нем, они использовали установленные в нем «снаряды-столбики», подвешенные на первом ярусе лабиринта, а именно, со слов супруги, они на них лазили и качались из стороны в сторону, как вдруг, спустя какой-то промежуток времени, его супруга и его мать услышали громкий плач ФИО5, доносящийся из лабиринта. ФИО14 и ФИО15 сразу же подбежали туда вместе с официантом, и увидели, как ФИО5 лежит на полу, громко плачет и теряет сознание, также, со слов супруги, рядом с их дочерью, в тот момент на полу лежал оторвавшийся столбик из лабиринта. Как пояснила его супруга, дети играли внутри детского лабиринта и один из столбиков оторвался в процессе игры, повисшая на данном «столбике» ФИО5 упала на твердую поверхность пола, который не был снабжен ударопоглощающими матами, и иным безопасным покрытием. При этом, его супруга очень нервничала и волновалась, что было понятно по ее голосу, при этом, она ему сказала, что уже вызвала в данное кафе скорую медицинскую помощь, однако ей сказали, что ввиду того, что все бригады заняты, находятся на вызовах, прибытие экипажа медицинских работников займет какое-то время. Услышав это, я незамедлительно направился в 

<

адрес>, на своем личном автомобиле, после чего прибыл туда уже в позднее время суток, во сколько именно – он пояснить не может. Так, за это время его супругу и его дочь направили в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК, где с ней был проведен необходимый комплекс медицинских мероприятий, по результатам которого ей был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, УГМ, перелом затылочной кости. Также, за это время с участием его супруги сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> произведены необходимые процессуальные действия, после этого, члены его семьи направились в гостиничный номер, который они забронировали. По мере его прибытия в Анапу, он сразу же поехал в гостевой дом «Морской прибой», где стал узнавать, что случилось. Его дочь себя очень плохо чувствовала, высказывала жалобы на боль в голове, головокружение.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО14, согласно которому ФИО14 дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 2 л.д. 109-116);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15, согласно которому ФИО15 дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 2 л.д. 118-121); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при поступлении п/л ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ ГБ 

<

адрес> и осмотре врачами был установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом затылочной кости». Данные телесные повреждения могли произойти от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой. Давность образования повреждения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Механизм причинения повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, мог быть реализован в условиях «при ударе о поверхность тротуарной плитки». Механизм причинения повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, мог быть реализован в условиях «при ударе о поверхность пола покрытого прорезиненным покрытием» (т. 1 л.д. 69-71); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у м/л ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГБУЗ ГБ 

<

адрес> и осмотре врачами был установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом затылочной кости. Данные телесные повреждения могли произойти от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой. механизм причинения повреждения, составляющих черепно-мозговую травму, мог быть реализован в условиях «при ударе о твердое покрытие пола». Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Давность образования повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая локализацию установленных повреждений, можно полагать, в затылочную область головы 1 точка приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 217-219); 

- видеозапись «Гостевой дом КАУРМА,Анапа,Джемете», записанная на компакт-диске (т. 2 л.д. 17); 

- скриншоты, полученные ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26); 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетей суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между союой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего, нет объективных причин, оговаривать ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.238 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления по неосторожности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного (ч.2 ст.61 УК РФ), полное добровольное возвещение морального и материального ущерба причиненного преступлением, что подтверждается распиской на сумму 1 000 000 и заявлением представителя потерпевшей от 10.01.2025г. (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение законного представителя потерпевшей, просившего строго подсудимого не наказывать (ч.2 ст.61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуемого положительно, работающего ИП «ФИО1», ранее не судимого. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Суд также принимает отказ от гражданского иска ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается представленными суду распиской на сумму 1 000 000 и заявлением представителя потерпевшей от 10.01.2025г., а также их пояснениями в судебном заседании. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>): л/с 

<

***>: ИНН 

<

***>; КПП 230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; БИК 010349101; Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№; Казначейский счет (счет получателя) 03№; ОКТМО 03701000; КБК: 417 116 03125 01 9000 140; В назначении платежа указывать номер уголовного дела (№), дата судебного решения, ФИО обвиняемого. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись «Гостевой дом КАУРМА, Анапа, Джемете», записанная на компакт-диске (т.2 л.д.17); скрин-шоты, полученные ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-93/2025 (1-557/2024;)

УИД: 23RS0№-71 Анапского городского суда 

<

адрес>.