Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2019 г. Дело № 2-1253/2019

66RS0007-01-2019-000162-65

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года 04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

с участием представителя истца ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» ФИО1, действующего на основании доверенности № 09-01 от 09.01.2019 г. сроком до 31.12.2019 г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица МУГИСО ФИО4, действующей по доверенности № 17-01-82/9508 от 07.06.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 об изъятии земельного участка, жилого дома для государственных нужд,

установил:

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» предъявило к ФИО2 иск об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд. 

В обоснование требований указано, что на основании п. 2, 4, 11, 13 Устава ГКУ СО «Управление автодорог» является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и улучшения их технического состояния. Учреждение во исполнение данных функций осуществляет, в частности, деятельность по организации выполнения работ по строительству автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП утверждена Государственная программа Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», согласно которой предусмотрено строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург – Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области.

Основная часть проекта планировки территории для линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург – Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2017 г. № 412 – ПП. 

В соответствии с проектом планировки земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Металлист» уч. 96 А, принадлежащий на праве собственности ФИО2 включен в ведомость земельных участков, расположенных в зоне строительства объекта и земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд. 

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 214 кв.м. 

18.07.2017 г. Управлением автодорог направлено в адрес МУГИСО ходатайство об изъятии земельного участки и жилого дома ФИО2 для государственных нужд Свердловской области.

В соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.09.2017 № 1945 изъятию подлежит земельный участок площадью 444 кв.м. Данным приказом ГКУ СО «Управление автодорог» предписано обеспечить оценку изымаемого земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке № 146/2018-18 от 01.08.2018 г. ООО «Айра Торрес» размер возмещения за изымаемый объект составил 3756088 руб., включающий в себя:

- рыночную стоимость земельного участка в сумме 399 156 руб.;

- рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке – 3297423 руб.; 

- убытки, связанные с изъятием - 59509 руб. 

В адрес собственника ГКУ СО «Управление автодорог» подготовило и направило соглашение об изъятии земельного участка (письмо от 14.09.2018 № 12-7876). Письмо ответчиком получено 14.09.2018 г. Соглашение собственником до настоящего времени не подписано.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, указали, что не согласны с выкупной стоимостью изымаемых объектов, определённой истцом, просили установить стоимость участков на основании судебной – оценочной экспертизы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, действующая по доверенности ФИО4, считала исковые требования ГКУ СО «Управление автодорог» подлежащими удовлетворению, выкупную стоимость изымаемых объектов установить в соответствии с отчетом об оценке № 146/2018-18 от 01.08.2018 г. ООО «Айра Торрес». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд должен определять стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Аналогичная позиция указана и в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка к.н. №, площадью 444 кв.м. и жилого дома к.н. № площадью 214 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Металлист» уч. 96 А. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП утверждена Государственная программа Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», согласно которой предусмотрено строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург – Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области.

Основная часть проекта планировки территории для линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург – Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2017 г. № 412 – ПП. 

В соответствии с проектом планировки земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Металлист» уч. 96 А, принадлежащий на праве собственности ФИО2 включен в ведомость земельных участков, расположенных в зоне строительства объекта и земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд. 

В адрес собственника ГКУ СО «Управление автодорог» подготовило и направило соглашение об изъятии земельного участка (письмо от 14.09.2018 № 12-7876). Письмо ответчиком получено 14.09.2018 г. Соглашение собственником до настоящего времени не подписано.

В обоснование заявленных требований истец представил отчет № 146/2018-18 от 01.08.2018 г. ООО «Айра Торрес» размер возмещения за изымаемый объект составил 3756088 руб., включающий в себя:

- рыночную стоимость земельного участка в сумме 399 156 руб.;

- рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке – 3297423 руб.; 

- убытки, связанные с изъятием - 59509 руб.

Из представленного ответчиком отчета об оценки № 265оц-18 составленного ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 12.11.2018 г. следует, что рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка к.н. №, площадью 444 кв.м. и жилого дома к.н. № площадью 214 кв.м., составляет 5411000 руб., в том числе стоимость прав на земельный участок 236000 руб., убытки, связанные с изъятием - 241 000 руб.

Определением суда от 01.04.2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альт-Энерго» ФИО5, перед экспертом поставлен вопросы об определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка и жилого дома. 

Согласно заключению эксперта ООО «Альт-Энерго» ФИО5 от 07.05.2019 г. размер возмещения за изымаемый объект составляет 5763 400 руб., включающий в себя:

- рыночную стоимость земельного участка 350 000 руб.;

- рыночную стоимость объектов жилого дома 5340 000 руб.; 

- убытки, связанные с изъятием - 73 400 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснила, что расчеты выполнены в соответствии с установленными стандартами. Согласно п. 24 ФСО 7, величина износа и устаревания определяются, как потеря стоимости недвижимости при его эксплуатации, так называемый физический износ объектов недвижимого имущества. Для этого определяется долговечность, срок службы основных конструкций. Срок службы объекта оценки – жилого дома составляет 100 лет, дом построен и введен в эксплуатацию в 2014 г., следовательно, фактический износ (срок использования) составляет минимальный срок – 5 лет. Величина износа 5 процентов (100 лет срок службы / 5 срок использования). 

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных земельного участка и жилого дома принимает заключение ООО «Альт-Энерго» ФИО5 от 07.05.2019 г., поскольку эксперт имеет соответствующее профильное образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, направление – Оценка недвижимости, номер 000914-1, дата выдачи 24.11.2017 г. действителен до 24.11.2020 г., с 1996 г. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» рег. № 1027 в реестре оценщиков. Срок службы по специальности 17 лет, опыт работы экспертом- 17 лет. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении суда, экспертом приведена подписка об этом в своем заключении. 

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, сделанными экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. Определение рыночной стоимости земельного участка и дома произведено с использованием сравнительного (метод сравнения продаж) подхода, отказ от иных подходов экспертом обоснован, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; выбор метода оценки экспертом также мотивирован в заключении. Метод сравнения продаж анализирует аналоги по сходным характеристикам (категория земель, вид разрешенного использования, расстояние от центра, объем передаваемых прав), экспертом использовались 5 аналога, выставленных на продажу, применены соответствующие корректировки и поправки. 

Правильность заключения судебной оценочной экспертизы представителем истца не опровергнута, оснований сомневаться в правильности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Поскольку оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении судебного эксперта не имеется, суд считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы с целью разрешения одних и тех же вопросов - определение рыночной стоимости изымаемых объектов, в связи чем, ходатайство представителя истца о назначении повторной оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства отчет об оценке № 146/2018-18 от 01.08.2018 г. ООО «Айра Торрес» поскольку при определении рыночной стоимости жилого дома 2014 года постройки, рассчитан его физический износ 35 %, со ссылкой на то, что основные конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на этой стадии. Данный отчет не содержит сведения доказательственного значения, определяющие физический износ дома в 35 %, не указано, какие основные конструктивные элементы дома требуют капитального ремонта, объем этого капитального ремонта. 

В связи с этим, судом установлено, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения суда, таким образом, суд приходит к выводу об установлении выкупной стоимости земельного участка и жилого дома равными значениям, указанным в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд устанавливает сумму выкупа в соответствии с заявленными исковыми требованиями в размере 5763 400 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд – удовлетворить. 

Изъять для государственных нужд Свердловской области у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., и жилой дом кадастровый номер №, площадью 214 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Металлист» уч. 96 А. 

Установить размер возмещения за изымаемый участок и жилой жом в сумме 5763400 руб., в том числе: 

- рыночная стоимость земельного участка – 350000 руб.; 

- рыночная стоимость жилого дома – 5340000 руб., 

- убытки, связанные с изъятием земельного участка – 73 400 рублей 00 копеек. 

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» банковские реквизиты в целях перечисления денежных средств. 

Возложить на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» обязанность в течении 45 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда перечислить возмещение за изымаемый участок и жилой дом в сумме 5763400 руб. на счет ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

Настоящее решение суда является основанием: 

- государственной регистрации прекращения право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., и жилой дом кадастровый номер №,

- государственной регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., и жилой дом кадастровый номер № 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: