Дело № 2а-960/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «24» ноября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Горбуновой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в котором просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 30.06.2017 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 30.06.2017 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя – администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, копий постановлений об окончании исполнительного производства от 30.06.2017 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца путем возобновления исполнительных производств от 21.04.2017 г. №-ИП и от 21.04.2017 г. №-ИП и совершения исполнительных действий по принудительному взысканию с должников всей суммы задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц должники ФИО2 и ФИО3 

Представители ответчиков ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца – администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО4, отказалась от административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств от 30.06.2017 г. в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24.11.2017 г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО4, поддержала административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя – администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области копий постановлений об окончании исполнительного производства от 30.06.2017 г., просила их удовлетворить и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия по принудительному взысканию с должников всей суммы задолженности.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП были направлены в адрес администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области почтовой корреспонденцией 03.07.2017 г., что не противоречит требованиям закона.

Заинтересованные лица – ФИО2 и ФИО3, оставили рассмотрение заявленного административного иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 04.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 57 Волгоградской области на основании вступившего в законную силу 04.04.2017 г. решения этого же мирового судьи по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 21.04.2017 г. вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – УФК по Волгоградской области (администрация городского округа г. Урюпинск), должник – ФИО2, предмет исполнения - задолженность.

21.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного 04.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 57 Волгоградской области на основании вступившего в законную силу 04.04.2017 г. решения этого же мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – УФК по Волгоградской области (администрация городского округа г. Урюпинск), предмет исполнения - задолженность.

30.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В эту же дату судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по аналогичным основаниям (фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Абзацами 2 и 3 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 г. № 682 предусмотрено направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц ФССП.

Как установлено судом, 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению административному истцу постановлений об окончании исполнительных производств, судом установлено не было.

Кроме того, 16.11.2017 г. постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 г. об окончании исполнительных производств были отменены старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО5, исполнительные действия по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП возобновлены.

После возобновления исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются меры принудительного исполнения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств, не подлежат удовлетворению.

Поскольку после возобновления исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществляются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО10 И.Е. Горбунова 

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10 

ФИО10 

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10