Дело № 2-2065-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 30 августа 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге 

<

данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Согласно данному постановлению ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД, за что был привлечен к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежит ФИО3. Ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № в свою очередь, застрахована не была. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № были нанесены значительные механические повреждения. На основании экспертного заключения № сделанного ООО «Абакан-Оценка» о стоимости материального ущерба автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 270 926,40 рублей. Так же истцом были понесены расходы на составление данного заключения в размере 3 500 рублей, услуги эвакуатора в размере 35 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в размере 383 рубля. Таким образом, в результате виновных действий ответчика, выраженных в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, имуществу истца был причинен ущерб в размере 270 926,40 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на проведение восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей в размере 270 926,40 рублей; расходы на составление экспертного заключения № в размере 3 500 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора, в размере 35 000 рублей; сумму, затраченную на отправку телеграмм, в размере 383 рубля; сумму судебных издержек в размере 11 298 рублей из них: 7 000 рублей за составление искового заявления, ходатайства, 6298 рублей на оплату госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик извещен судом по месту проживания и регистрации, соответствующему сведениям ОАСР УФМС РФ по Кемеровской области, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиком почтовое отправление получено не было. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, который, управляя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасный боковой интервал до встречного автомобиля, что привело ДТП. 

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО4, усмотрены признаки нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 6), что подтверждается постановлением 1№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7), а также иными материалами административного дела, в частности письменными объяснениями самого ФИО4, который подтвердил, что его выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, неправильные действия водителя ФИО4, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и полученными автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждениями. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.05.2017 года. 

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ФИО3 обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Для явки на осмотр аварийного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № телеграммой был извещен ФИО4 и ФИО5 по адресам, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37, 41, 43, 44). 

Согласно экспертному заключению № о расчете стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 270926,40 руб. (л.д. 8-30). Стоимость услуг по проведению оценки составила 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям федерального стандарта оценки. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания. Само заключение содержит необходимые расчеты и ссылки на нормативно-техническую документацию. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного истцу в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 270926,40 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано ранее, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, принимая во внимание, что ответчиком вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена, при этом автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 270926,40 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы по оплате независимой оценки – 3500 руб. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 35000 рублей, а также расходы на оплату телеграмм в размере 383 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ФИО4, поскольку являются убытками истца и подтверждены документально (л.д. 34, 35, 36, 38, 39, 40, 43, 44).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, ходатайства в размере 7 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, ходатайства) суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 2), в размере 6 298 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 270926,40 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 35 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 383 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, ходатайства в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 298 руб., всего 319107,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года. 

Председательствующий С.И. Неганов