Дело № 5 - 1584/2020 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием потерпевшей Г.А.С. и ее представителя И.М.С.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у дома № 40 по ул. Энергетиков в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не убедился в его безопасности, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и совершил столкновение с движущимся во встречного направления прямо автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.А.С. В результате ДТП водитель автомобиля Мазда 3 ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, ФИО1, именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Потерпевшая Г.А.С. в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Энергетиков, 40 в г. Челябинске ей был причинен вред легкой степени тяжести. 

Представитель потерпевшей И.М.С. в судебном заседании пояснил, что они настаивают на строгом наказании ФИО1, поскольку последний совершил дорожно-транспортное происшествия не имея права управления транспортными средствами, вину не признал, извинений не принес, попыток загладить вред не предпринимал. 

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 пункты 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Г.А.С. вреда здоровью легкой степени тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО3 не указал. В объяснениях указал: «С виной не согласен. ФИО2 травму могла получить при других обстоятельствах» (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- решение по жалобе Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. (л.д. 6)

- рапорт об обнаружении признаков совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- копия заявления Г.А.С. (л.д. 8);

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № с автомойки домой с ул. Гранитной в сторону ул. Трубников по ул. Энергетиков. Шел на обгон автомобилей и увидел автомобиль, который ехал по встречной полосе. Не смог уйти от аварии и врезался в автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №. Водительского удостоверения не получал, в наркологии освидетельствование готов пройти (л.д. 11);

- письменные объяснения Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №. Двигалась по ул. Энергетиков в сторону ул. Гранитная со сторону ул. Ш. Руставели не превышая скоростной режим 60 км/ч. Автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу движения, совершил столкновение с ее (Г.А.С.) автомобилем. Вследствие удара ее (Г.А.С.) автомобиль отбросило с проезжей части и произошел еще один удар задней частью автомобиля с теплотрассой, проходящей вдоль ул. Энергетиков. (л.д. 12);

- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 16);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Г.А.С. имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется по признаку легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 30-33);

- адресная справка (л.д. 34);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 40).

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из исследованной карты вызова скорой медицинской помощи и осмотров в ГБУЗ ОКБ № у суда нет сомнений, что повреждения у Г.А.С. возникло в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также ФИО1 нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Нарушение данных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшей и действия водителя ФИО1 квалифицируются по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, который управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, мнение потерпевшей Г.А.С. и ее представителя И.М.С., настаивающих на строгом наказании ФИО1, и поэтому считает возможным назначить наказание только в виде штрафа, поскольку ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя - Отделение Челябинск, Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1584/2020 г. (74RS0004-01-2020-006169-61), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.