Дело № 1-118-17

Поступило в суд: 09.01.2017 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 апреля 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шнайдер И.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимого

15 августа 2008 года ... по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... приговор изменен, к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11 января 2011 года ... по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору 15.08.2008 года ..., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, определением от 18.04.2011 года ... приговор изменен, к отбытию назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору 15.08.2008 года ..., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, постановлением от 14.10.2011 года ... приговор изменен к отбытию назначено наказание 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору 15 августа 2008 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению ... от 6 июня 2013 года на 9 месяцев 17 дней;

13 ноября 2013 года ... по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору 11 января 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 года 3 месяца лишения свободы. 16 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

18.06.2015 года решением ... установлен административный надзор с 20.11.2015 года по 16.11.2023 год;

8 ноября 2016 года ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2016 года ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 8 ноября 2016 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН РФ по Новосибирской области с 29 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Ш, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для этого он зашёл в МБОУ СОШ ... «с углублённым изучением английского языка», расположенную в доме №... 

<

адрес>, увидел, что из класса №... вышли дети с учителем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл в помещение указанного класса и из корыстных побуждений тайно с учительского стола похитил мобильный телефон «Алькатель» стоимостью 4000 рублей в чехле стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Ш,, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш, значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства.

Допрошенный в ходе досудебного производства ФИО1 показал, что в конце марта 2016 года он зашёл в школу в 

<

адрес>, прошёл мимо охранника на 2 этаж, увидел, что из класса вышли дети и учитель, в классе никого не осталось. Он прошёл в класс, на учительском столе увидел чёрный сенсорный телефон и украл его, выбежал на улицу, выбросил сим-карту, телефон продал незнакомому мужчине за 1500 рублей, деньги потратил на еду, сигареты и пиво (т. 1 л.д. 138 – 140, 206 – 208).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля, огласив показания потерпевшей и свидетеля, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевшая Ш,, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает ..., 29 марта 2016 года пришла на работу, достала свой чёрный телефон «Алькатель» стоимостью 4000 рублей в кожаном чехле-книжке стоимостью 1200 рублей и положила на стол для преподавателя. В 12 часов 45 минут она пошла в столовую, класс не закрывала, так как в нём находились дети, вернулась и обнаружила пропажу телефона. Причинённый ущерб является значительным (т. 1 л.д. 40 – 41).

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что 29 марта 2016 года находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> кто-то пытается вскрыть автомобиль. Сотрудниками вневедомственной охраны был задержан ФИО1, который пояснил, что причастен ещё к краже телефона «Алькатель» из школы №..., рассказал обстоятельства, добровольно написал явку с повинной, информация подтвердилась.

Свидетель В. в ходе досудебного производства пояснил, что в конце марта 2016 года встретил ФИО1, который предложил купить у него мобильный телефон чёрного цвета «Алькатель» на сенсорном управлении за 1500 рублей. Он отказался покупать (т. 1 л.д. 153 – 154).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку в классе №... школы №... после хищения (т. 1 л.д. 21 – 33);

протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 129);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому последний в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показал место совершения хищения и рассказал о его обстоятельствах (т. 1 л.д. 143 – 146).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении тайного хищения имущества Ш, с причинением ей значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимый сознательно выбрал момент, когда в помещении учебного класса не было учеников и учителя, намерение реализовать похищенное имущество было немедленно им осуществлено.

Суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также доход и состав её семьи.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от 29 ноября 2016 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/