Дело № 12-10/2020 Судья Дронов О.Ю.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-155/2020

16 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Дятьково» «Канализационное хозяйство» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 24 января 2020 года и на решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 02 марта 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Дятьково» «Канализационное хозяйство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 24 января 2020 года № 32/8-1765-19-И/12-408-И/02-61 директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Дятьково» «Канализационное хозяйство» (далее – МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 02 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, считает, что судья районного суда необоснованно не усмотрел возможности квалифицировать совершенное им правонарушение как малозначительное, в связи с чем просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, освободить его от административной ответственности в виде штрафа и объявить устное замечание. 

Директор МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1, его защитник Кузина О.Ю. в судебное заседание суда второй инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Директор МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его защитника. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда второй инстанции государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 подтвердила факт совершения ФИО1 административного правонарушения, указала на непредоставление им документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение предприятия. 

Выслушав опрошенное в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 12 части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Брянской области в период с 15 декабря 2019 года по 23 января 2020 года внеплановой, документарной проверки соблюдения МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что директор МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1, в нарушение требований абзаца 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, являясь работодателем, допускал к выполнению работ работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование: до 26 декабря 2019 г. – водителей ФИО5, ФИО6, машиниста экскаватора ФИО7; до 27 декабря 2019 года – водителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.01.2020 г., протоколом об административном правонарушении от 23.01.2020 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство»; приказом № 1-к от 01.01.2019 г. по МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» о назначении на должность директора ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Государственной инспекции труда в Брянской области и судья верно установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности директора МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1 в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, не оспаривал ее в районном суде. Настоящая жалоба таких доводов также не содержит.

Административное наказание назначено директору МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в размере, близком к минимальному, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, в том числе о его совершении ввиду отсутствия денежных средств, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, незамедлительном устранении нарушения, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения. Мотивы принятого в данной части решения подробно изложены в решении судьи районного суда. Суд второй инстанции соглашается с ними, поскольку они согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, соотносятся с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что водители МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» не совершают дальние рейсы, их работа осуществляется на территории г. Дятьково, представляет собой работу выездного характера по заявке, категория работ водителей не является эмоционально и физически напряженной в течение рабочего дня не влияют на правильность данных выводов, т.к. нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от наступления или ненаступления негативных последствий, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с выводами судьи районного суда не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения директора МУП г. Дятьково «Канализационное хозяйство» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 24 января 2020 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 02 марта 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования «город Дятьково» «Канализационное хозяйство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов