Дело № 1-21/2019 подлинник 

Приговор

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника Гилевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого;

находящегося под стражей с 15 декабря 2018 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

14 декабря 2018 года в период с 04:00 до 06:30 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО7 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личной неприязни к своей супруге ФИО7 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО7 руками и ногами множественные удары по телу, не менее 8 ударов по голове, не менее 5 ударов в область груди, не менее 1-го удара в область таза справа и не менее 4 ударов по конечностям, в результате чего последней была причинена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияние в слизистой верхней и нижней губ справа, разрыв уздечки верхней губы; кровоподтеки на лице (верхнее веко правого глаза-1, правая и левая височные области-2, подбородочная область справа и слева-2, спинка носа по центру-1, скуловая область справа-1, нижнее веко левого глаза-1, щечная область слева-1, в проекции угла нижней челюсти слева-1), ссадины на лице (нижняя губа справа-1, верхняя губа по центру и слева-2); кровоизлияния в мягких тканях головы: в теменной и височной областях справа-2, в области правого глаза-1, в подбородочной области справа-1, в щечной области слева-1; субдуральная гематома справа и слева (объемом 120 мл); множественные субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях мозга и мозжечке; ушиб головного мозга; отек и набухание головного и спинного мозга; компрессионно-дислокационный синдром; вторичные кровоизлияния в стволе головного мозга); закрытой травмы груди (кровоподтеки на правой молочной железе (3), на левой молочной железе (1), на задне-боковой поверхности груди слева по задней подмышечной линии в проекции 3-5 межреберий (3), в правой подключичной области (1); полные косо-горизонтальные разгибательные (прямые) переломы ребер: 2-6 ребер слева по срединно ключичной линии, 7-10 ребер слева по задней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры в области 8 и 10 ребер), 2-6 ребер справа по передней подмышечной линии и 9 ребра справа по средней подмышечной линии; два разрыва нижней доли левого легкого; пневмоторакс слева, гемоторакс слева (250 мл)); множественных кровоподтеков на туловище и конечностях (в проекции крыла подвздошной кости с переходом на область лона справа-1, правая нога-1, левая нога-4, левая рука-6, правая рука-1); множественных ссадин на туловище и конечностях (правая рука-1, в проекции крыла подвздошной кости справа-1, левая нога-5, левая рука-5), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО7 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что с 10 по 14 декабря 2018 года он и ФИО7 употребляли спиртное каждый день. Утром 14 декабря 2018 года с 5 до 7 часов в ходе употребления спиртного он разозлился на жену за оскорбление в его адрес и ладонью левой руки нанес сидящей на табурете между столом и холодильником ФИО7 удар по правой щеке, отчего та упала на пол кухни, ударилась левой частью головы о боковую поверхность кухонного шкафа. После этого он начал правой ногой бить ее по всей поверхности тела, голове, лицу, ногам и рукам ФИО7, при этом на ногах у него были тапочки. ФИО7 не сопротивлялась, ему ничем не угрожала. Прекратив избивать ФИО7, та находилась в сознании, издавала неразборчивые звуки. Чтобы положить ее на кровать, взял жену за подмышки, приподнял верхнюю часть тела и потащил в маленькую комнату, затем позвал своего соседа по лестничной площадке Свидетель №1, чтобы тот помог ему положить ФИО7 с пола на кровать, пояснив тому, что жена пьяная. Вместе ФИО7 положили на кровать, после чего Свидетель №1 ушел к себе. Заметив, что состояние ФИО7 ухудшается, вновь пошел к Свидетель №1 с сотовым телефоном, попросил того набрать номер скорой помощи, поскольку сам это делать не мог из-за отсутствия фалангов пальцев рук. Свидетель №1 набрал ему номер, он (ФИО22) вернулся к себе, вызвал скорую помощь. В этот момент к нему в квартиру также заходила Свидетель №2, посмотрела на ФИО7 Скорая помощь приехала быстро, фельдшер начала осматривать ФИО7, он видел, что на груди у жены и ее лице появились большие синяки. После осмотра фельдшер сообщила, что ФИО7 мертва. Чуть позже к нему в квартиру приехал участковый, а тело ФИО7 увезли в морг. Убивать ФИО7 не хотел, не рассчитал силы, с которыми бил ее, поскольку был очень зол из-за оскорбления, а также пьян. Согласен с количеством нанесенных ударов, установленных в ходе проведения экспертизы трупа ФИО7 

Из исследованных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что после первого удара ФИО7 упала на правый бок, удары он наносил по телу ФИО7 ногами без обуви (т. 1 л.д. 108-113, 150-152, т. 2 л.д. 13-16).

ФИО2 после исследования его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их в суде, пояснив, что давал их непосредственно после содеянного, события помнил лучше. 

Вина ФИО2 также подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из исследованных показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 являются ее родителями. В период совместного проживания с ними до 1996 года она была свидетелем того, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, часто применял насилие к ФИО7 в ходе ссор, нанося побои. ФИО7 боялась ФИО2 и не говорила никому об этом. По характеру ФИО2 вспыльчивый, но при других людях старался этого не показывать, при свидетелях никогда не наносил побои ФИО7 В последнее время ФИО2 алкоголем не злоупотребляли, но у них происходили длительные «запои, употребляли спиртное вдвоем, дома, посторонних людей к себе в квартиру не впускали, поскольку ФИО7 не нравились чужие люди у себя дома. ФИО7 по характеру была обидчивая, терпеливая, в последнее время из-за постоянных ссор с ФИО2 бесконтрольно употребляла успокоительные, из-за чего у той начались проблемы с психикой, не всегда могла себя адекватно вести, могла оскорбить ФИО2 14 декабря 2018 года в утреннее время ей позвонила соседка родителей Свидетель №2, сообщила о смерти ФИО7 Позвонив сразу ФИО2, тот был пьян, ничего об обстоятельствах произошедшего не говорил. Кто-либо, кроме ФИО2, совершить преступление в отношении ФИО7 не мог, поскольку та ни с кем, кроме ФИО2, не общалась, всегда находилась дома, посторонних людей домой не впускала, у ФИО7 не было никаких врагов и конфликтов (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 14 декабря 2018 года около 6 часов сосед из 16 квартиры ФИО2 попросил помочь жену ФИО7 положить на диван, уточнив, что та на полу спит пьяная. Сам ФИО2 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру ФИО2, в маленькой комнате увидел лежащую на полу возле кровати ФИО7, показалось, что она спала. Он взял ФИО7 за плечи, а ФИО2 за ноги, и они уложили ее на кровать. Он торопился на работу, ФИО7 не разглядывал, телесных повреждений у той не заметил, свет в комнате был приглушенный, ушел к себе домой. Через 5-10 минут к нему вновь пришел ФИО2, попросил набрать на своем сотовом телефоне номер скорой помощи, поскольку на пальцах рук нет фалангов. Он набрал, ФИО2 начал общаться с диспетчером, уходя к себе в квартиру. Слышал, как тот произносил имя жены, домашний адрес. Уходя на работу, попросил жену попроведать соседей. Вечером узнал о смерти ФИО7 До этого не видел и не слышал, чтобы в квартиру ФИО2 кто-либо приходил, сами соседи из квартиры не выходили. Супруги Кудреватых спиртным не злоупотребляли, но периодически у них происходили длительные «запои», употребляли те спиртное вдвоем у себя в квартире, посторонних к себе не впускали, входная дверь в их квартиру всегда закрыта изнутри, иногда к ним в гости заходил Свидетель №3 Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как работящих, чистоплотных, исправно вели свое хозяйство, занимались огородничеством. Хоть и употребляли спиртное, но были дружелюбны, спокойны, приветливы. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что рано утром 14 декабря 2018 года сквозь сон слышала, что к ним приходил сосед из 16 квартиры ФИО2, после этого Свидетель №1 вышел из квартиры, вернувшись, попросил ее сходить в квартиру ФИО2, чтобы посмотреть на ФИО7 После этого к ним в квартиру вновь пришел ФИО1, попросил набрать номер скорой помощи на своем сотовом телефоне, пояснил, что ФИО7 плохо. Свидетель №1 набрал номер на сотовом телефоне, ФИО1 начал общаться с диспетчером, ушел к себе в квартиру. Она также прошла в квартиру ФИО2. ФИО7 лежала на спине на своей кровати, не шевелилась, ничего не говорила, глаза были закрыты, на ее теле, ногах и руках имелись множественные синяки, пульс не прощупывался, тело ощущалось холодным. Не стала спрашивать у ФИО2 что произошло с ФИО7, поскольку видела, что тот пьян и ничего объяснить не сможет. Позже приехала скорая помощь, а затем полиция. ФИО2 и ФИО7 спиртным не злоупотребляют, но иногда у них бывают «запои», которые продолжаются от нескольких недель до месяца. Пьют ФИО2 вдвоем у себя в квартире, посторонних не впускают, поскольку ФИО7 не любила этого. Очень редко к ним в гости заходил ФИО8 Ранее она неоднократно слышала, что ФИО2, находясь в своей квартире, ругались между собой, часто ФИО2 был недоволен тем, что ФИО7 все воспринимает заторможенно в силу возраста, его это раздражало. ФИО7 не нравилось, что ФИО2 на нее часто кричит в ходе ссор, хотя сама, будучи пьяной, могла оскорбить ФИО2 Никто, кроме ФИО2, ФИО7 избить не мог, поскольку у тех никаких врагов не было, из своей квартиры они практически не выходили, а посторонних людей к себе домой не впускали.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8 - соседи ФИО2 охарактеризовали последних как положительных, работящих, чистоплотных, приветливых соседей, которые вели свое хозяйство, занимались огородом, по характеру добрые, неагрессивные, однако отметили, что у тех периодически случались длительные «запои», при этом употребляли спиртное те вдвоем у себя в квартире. За несколько дней до смерти ФИО7, у нее и ФИО2 снова начался «запой». В ночь на 14 декабря 2018 года и накануне никто из свидетелей не слышал и не видел, чтобы в квартиру ФИО2 приходили посторонние люди. Ни шума, ни скандалов со стороны квартиры ФИО2 не слышали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8 (т. 1 л.д. 217-219).

При этом свидетель Свидетель №3 дополнил, что приходил в начале «запоя» ФИО2 примерно 10 декабря 2018 года к ним в гости по просьбе ФИО2 помянуть его умершего брата. ФИО7 спала в большой комнате на диване и не вставала. В квартире ФИО2 он пробыл не более 5-10 минут. В доме был как всегда порядок, а в середине декабря 2018 года узнал о смерти ФИО7 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по соседству с ним на одной лестничной площадке в 

<

адрес> проживали пенсионеры ФИО2. Ранее он работал с ФИО2, того может охарактеризовать как несдержанного, конфликтного человека, когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов других людей знает, что ФИО2 в молодости бил ФИО7, поскольку ревновал. Также сам видел, что в один из дней в 1990-х годах ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ФИО7 возле подъезда их дома. У ФИО2 периодически случались длительные «запои», во время которых те употребляли спиртное вдвоем у себя в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 снова начался «запой», 13 декабря 2018 года вечером в подъезде дома видел ФИО2, который был сильно пьян. В ночь на 14 декабря 2018 года он не слышал и не видел, чтобы в квартиру ФИО2 кто-либо приходил, также не видел, чтобы те выходили из своей квартиры. Днем 14 декабря 2018 года сотрудник ритуальных услуг попросил его вынести тело ФИО7 из ее квартиры. Тело ФИО7 лежало на одеяле возле входа в ее квартиру, видел на теле ФИО7 многочисленные синяки. Там же находился ФИО2 Последний раз видел ФИО7 за 2 недели до этого без телесных повреждений. Никто кроме ФИО2 избить до смерти ФИО7 не мог, поскольку к ним никто не ходил, в квартире они находились вдвоем (т. 1 л.д. 204-207).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в соседнем подъезде ее дома проживала ее двоюродная сестра ФИО7 совместно со своим супругом ФИО2, которые находились на пенсии, периодически случались у тех длительные «запои». ФИО2 характеризует как работящего человека, когда он трезвый, но, когда тот употреблял спиртное, то становился вспыльчивым. Считает, что ФИО7 скрывала факты того, что ФИО2 наносил той побои во время конфликтов. С 10 декабря 2018 года у Кудреватых снова начался «запой», так как у ФИО2 умер брат. Утром 14 декабря 2018 года ей сообщили о смерти ФИО7, она сразу пошла к той в квартиру, видела тело ФИО7 с многочисленными синяками. Сразу подумала, что ее избил ФИО2 Тот находился дома, был пьян. Последний раз ФИО7 видела 7 или 8 декабря 2018 года в магазине, у нее никаких синяков и иных телесных повреждений не было. Никто, кроме ФИО2, избить до смерти ФИО7 не мог, поскольку к тем в квартиру никто не ходил, в своей квартире они находились вдвоем (т. 1 л.д. 208-211).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по соседству с ним на втором этаже дома над его квартирой проживают пенсионеры ФИО2, у которых периодически происходили «запои» до месяца, в этот период вели себя шумно. Последние 2-3 дня в утреннее время он просыпался и слышал, что в квартире ФИО2 начиналось движение, доносились глухие звуки, похожие на соударение дерева об дерево. Иных голосов, кроме голоса ФИО2, он не слышал, в квартиру ФИО22 никто не приходил, те употребляли спиртное вдвоем, входную дверь в квартиру запирали (т. 1 л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в торговом павильоне г. Чермоз, знает семью ФИО2 как покупателей. Ей известно, что ФИО2 периодически употребляли спиртное «запоями», во время которых в магазин приходил только ФИО2 Последний раз ФИО2 приходили в магазин 11 декабря 2018 года в утреннее время, никаких телесных повреждений у ФИО7 не заметила (т. 1 л.д. 229-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 - фельдшера станции скорой медицинской помощи г. Чермоз ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 14 декабря 2018 года в 06:19 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>16, согласно которому муж просил прибыть бригаду скорой медицинской помощи, так как его супруга ФИО7 «отходит». Она ранее выезжала по указанному адресу в связи с абстинентным состоянием лиц, проживающих в квартире, вызванном употреблением алкоголя. Прибыв по адресу, обнаружила тело ФИО7, которое находилось в положении лежа на боку на полу без признаков жизни. Рядом находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, руками тряс ее тело и пытался развернуть, при этом говорил: «Таня, что ты наделала». Кроме ФИО2 в квартире никого не было. В ходе осмотра на всей поверхности тела ФИО7 обнаружены множественные гематомы различных размеров, на правом боку, в области таза обширная ссадина. Далее она попросила водителя бригады подняться в квартиру и помочь переместить тело ФИО7 с пола на кровать. Впоследствии она констатировала биологическую смерть ФИО7 (т. 1 л.д. 231-232).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине г. Чермоз. ФИО2 ей знакомы как покупатели, характеризует их удовлетворительно, они являлись пенсионерами, периодически злоупотребляли спиртным «запоями» по две-три недели, пили вместе, вдвоем. 13 декабря 2018 года в дневное время в магазин приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что употребляет спиртное в связи с тем, что умер брат (т. 1 л.д. 233-234). 

Из исследованных показаний эксперта ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на вопрос: «Разъясните, в связи с чем количество телесных повреждений, которые образуют тупую сочетанную травму тела у ФИО7, не совпадает с количеством ударных и плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), от которых тупая сочетанная травма тела ФИО7 образовалась?», - она пояснила, что у потерпевшей ФИО7 на теле обнаружено множество повреждений различной локализации. Установить, каким конкретно твердым тупым предметом (предметами) они были причинены, по имеющимся данным не представилось возможным, в связи с тем, что в них не отобразились следообразующие признаки. Поэтому при подсчете количества травматических воздействий на тело потерпевшей те повреждения, которые находились в одной анатомической области или в близлежащих областях, были расценены как повреждения, образовавшиеся от не менее одного травматического воздействия. При этом в пункте 3 выводов заключения эксперта (экспертиза трупа) № 6582 от 15 декабря 2018 года указано, что количество травматических воздействий на тело потерпевшей составляло не менее 18-ти, что не исключает того, что их количество могло быть больше или могло соответствовать непосредственно количеству обнаруженных повреждений на теле ФИО7 (т. 1 л.д. 235-239).

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 14 декабря 2018 года в указанный день в 06:19 на станцию скорой медицинской помощи г. Чермоз ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место в 06:30, обнаружен труп ФИО7, констатирована биологическая смерть, на теле обнаружены множественные гематомы (т. 1 л.д. 7).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 года, дополнительного осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года и фототаблиц к ним, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат на кровати обнаружен труп ФИО7 с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице, теле и конечностях. В квартире нарушен порядок вещей. Обнаружены и изъяты: 3 отрезка ткани матраса со следами бурого цвета на поверхностях; простыня оранжевого цвета со следами бурого цвета на поверхности; смыв вещества бурого цвета с дверного косяка входного проема, ведущего из прихожей в маленькую комнату квартиры; смыв вещества бурого цвета с двери входного проема, ведущего из прихожей в большую комнату квартиры; смыв вещества бурого цвета с пола маленькой комнаты квартиры; 1 СПР со стеклянной банки из-под томатной пасты «Кухмастер»; 1 СПР с металлической кружки, имеющей надписи на наружной части донышка «ОТК8 1-01002»; 1 СПР со стеклянного графина, изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 9-16, 50-76, 173-180).

Заключением эксперта № 1 (дактилоскопическая судебная экспертиза) от 2 января 2019 года установлено, что следы пальцев рук, изъятых по адресу: 

<

адрес> по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, оставлены ФИО2 и ФИО7 (т. 1 л.д. 183-190).

В соответствии с заключением эксперта № 6582 (экспертиза трупа) от 15 января 2019 года смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (описанной в установочной части решения), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судя по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаиморасположению повреждений, составляющих тупую сочетанную травму у ФИО7, указанная травма образовалась прижизненно, в результате не менее 18-ти ударных и плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), а именно: не менее 8-ми травматических воздействий в область головы, не менее 5-ти травматических воздействий в область груди, одного и более травматического воздействия в область таза справа, не менее 4-х травматических воздействий в области конечностей потерпевшей. При этом определить очередность нанесения повреждений не представляется возможным в виду однотипности их гистоморфологических свойств, что может свидетельствовать о том, что они могли образоваться один вслед за другим либо за небольшие промежутки времени.

Возможность образования тупой сочетанной травмы тела при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости исключается в виду множественности и различной локализации повреждений на теле ФИО7

В зафиксированных у ФИО7 повреждениях, составляющих тупую сочетанную травму тела, не отобразились следообразующие признаки, позволяющие определить, какими именно твердыми тупыми предметами они были причинены, при этом нельзя исключить возможности их образования при условиях, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 16 декабря 2018 года.

Принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, а также данные судебно-гистологической экспертизы, можно заключить, что смерть ФИО7 наступила через несколько минут-десятков минут после получения травмы.

Характер травмы позволяет сделать вывод о том, что в начале ФИО7 могла совершать активные «самостоятельные» действия, такие как передвигаться, говорить и т.д., но по мере нарастания тяжести травмы она должна была утратить.

Локализация и характер повреждений, составляющих тупую сочетанную травму у ФИО7, свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим и потерпевшей могло быть самым различным при условиях доступности зон травматизации для нанесения повреждений.

На основании выраженности ранних трупных явлений и отсутствии поздних трупных явлений смерть ФИО7 наступила, приблизительно, за 30-36 часов до исследования ее трупа в морге (экспертиза начата 15 декабря 2018 года в 13:00) (т. 1 л.д. 20-27).

Согласно протоколу выемки от 15 декабря 2018 года и фототаблицы к нему у ФИО2 изъяты футболка белого цвета с элементами черного цвета марки «Adidas»; пара носков черного цвета; олимпийка синего цвета с элементами белого и красного цветов, надписью «Russia», с молнией; трико черного цвета; джинсы синего цвета марки «Conino Lamborghini», в которых он находился в момент совершения преступления, изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-89, 173-180). 

Как следует из протокола выемки от 17 декабря 2018 года и фототаблицы к нему, в ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» изъята одежда с трупа ФИО7: рубашка, плавки, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-158, 173-180).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18 декабря 2018 года у ФИО2 получен образец крови, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169-180).

Заключением эксперта № 1272-К (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) от 31 января 2019 года установлено, что в смывах с двери, косяка двери и пола, на трех фрагментах ткани с матраса, простыни, рубашки ФИО7, трико ФИО2 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7, поскольку она имеет аналогичную группу крови. Исключается происхождение этой крови от ФИО2 ввиду иной группы крови (т. 1 л.д. 197-202).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 14 декабря 2018 года тот сообщил, что 14 декабря 2018 года в период с 05 до 07 часов, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он избил свою жену ФИО7, отчего она умерла. В процессе употребления спиртного ФИО7 сказала ему: «Что так мало налил, козел?» Слова эти его очень оскорбили, разозлившись, привстал и ладонью левой руки нанес сидящей ФИО7 не менее одного удара по правой щеке, отчего та упала с табурета на пол кухни, ударившись головой о боковую поверхность кухонного шкафа, он начал правой ногой бить ее по всей поверхности тела, голове, ногам и рукам, в общем нанес не менее 6 ударов. Больше всего ударов нанес по груди и голове ФИО7 стопой и пяткой правой ноги сверху-вниз, никакой обуви на ногах у него не было. Прекратив избивать ФИО7, та была в сознании, издавала неразборчивые звуки, встать не пыталась. Позвал соседа Свидетель №1, с ним подняли жену на кровать, он вызвал скорую помощь, фельдшер сообщила, что ФИО7 мертва. Полностью признает свою вину в том, что сильно избил ФИО7, из-за чего она умерла. Убивать жену не хотел, а просто не рассчитал силы, с которыми бил ее, поскольку был очень зол на ФИО7 из-за оскорбления, а также пьян (т. 1 л.д. 77-79). Аналогичные показания дал при проверке его показаний на месте, уточнив, что ошибочно указал при допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной, что ФИО7 упала на левый бок, та упала на правый бок при его первом ударе. Также предполагает, что ногой по голове ФИО7 удары не наносил, поскольку «раздавил» бы голову. Наносил многочисленные удары по голове ладонью рук. Поскольку был пьян, мог вспомнить происходящее не в полном объеме, предполагает, что мог нанести и иные удары ФИО7 (т. 1 л.д. 159-166).

Доказательства органами следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данный вывод сделан судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: как на основании показаний самого подсудимого, показавшего и в ходе предварительного следствия, и в суде подробно о месте, времени и способе совершения им в отношении ФИО7 преступления посредством нанесения ей многократных ударов руками, ногами по различным участкам тела, от которых через небольшой промежуток времени потерпевшая скончалась, так и на основании показаний свидетелей ФИО23, видевших потерпевшую без сознания непосредственно после содеянного ФИО2, при этом те указали, что в квартире кроме супругов ФИО2 никого не было, Свидетель №2 также указала, что у потерпевшей пульс не прощупывался, ее тело ощущалось холодным, на теле имелись многочисленные синяки; показаний свидетеля Свидетель №11 - фельдшера скорой помощи, прибывшей на место после происшествия, констатировавшей смерть потерпевшей; показаний иных свидетелей - Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №3, видевших потерпевшую накануне без телесных повреждений, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, пояснивших, что супруги ФИО2 накануне случившегося были в очередном длительном «запое», пили вдвоем, в своей квартире, из показаний Свидетель №9, соседа, который проживал под квартирой ФИО2, следует, что тот слышал, как из их квартиры доносились глухие звуки, похожие на соударение дерева об дерево, показаний потерпевшей ФИО12, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые пояснили, что видели, как ранее ФИО2 наносил своей жене в состоянии алкогольного опьянения побои, когда тот пьян, он несдержанный, вспыльчивый, а ФИО7 скрывала факты побоев. Также на основании письменных материалов дела, в частности, медицинских документов и заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии многочисленных телесных повреждений у потерпевшей и причине ее смерти. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, а в совокупности устанавливают факты, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем указанные доказательства суд берет в основу приговора. 

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого судом не установлено, не называл таких оснований и сам подсудимый.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы экспертов конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, в совокупности согласуются со всеми изложенными объективными доказательствами по делу, не оспариваются стороной защиты, напротив, сам подсудимый допускает количество нанесенных потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, поэтому принимаются также судом как допустимые доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Суд пришел к убеждению, что ФИО2, нанеся ФИО7 с силой руками, ногами многочисленные, не менее 8 ударов по голове, не менее 5 ударов в область груди, не менее 1 удара в область таза, и не менее 4 ударов по конечностям, причинил тяжкий вред ее здоровью, вследствие чего та скончалась через небольшой промежуток времени. 

При этом суд считает установленным умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, о чем свидетельствуют локализация, характер примененного насилия. Нанося многочисленные удары руками и ногами, в том числе в область головы и груди потерпевшей, ФИО2 не мог не осознавать, что причиняет потерпевшей телесные повреждения, впоследствии от которых последняя может скончаться.

Умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО7 находится в причинной связи с ее смертью. 

При этом действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как совершенные в состоянии аффекта, поскольку в судебном заседании таковых доказательств не добыто. Действия подсудимого были последовательны, вытекали из конкретной ситуации, обстоятельства произошедшего, его поведение до совершения преступления, в момент нанесения ударов и после не свидетельствуют о наличии у него признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. ФИО2 нанес потерпевшей телесные повреждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытовой ссоры, на почве личной неприязни. Также его поведение как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или в неспособности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На учете у психиатра ФИО2 не состоял. Как следует из его показаний, он подробно описал события, происходившие до совершения преступления, также давал подробные исчерпывающие показания, в деталях излагая обстоятельства нанесения ударов, вел себя адекватно и после совершения преступления, понимал, что от его действий наступили тяжкие последствия. При этом после совершения преступления адекватно разговаривал со свидетелями, ориентируясь в пространстве, во времени. Показания ФИО2, его поведение до, во время и после совершения преступления указывают на то, что он не находился в состоянии аффекта, его действия были осознанными, и он мог руководить ими. 

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, из исследованных доказательств также не усматривается, поскольку общественно-опасного посягательства на его жизнь и здоровье, при которых возникает право на необходимую оборону, со стороны потерпевшей не было. Как установлено судом, в момент, непосредственно предшествовавший нанесению подсудимым ударов, со стороны пострадавшей какое-либо насилие не применялось, а действовал ФИО2 по мотиву личной неприязни, отреагировавшего на слова потерпевшей, воспринявших их как на оскорбление. 

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, в том числе смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 123), соседями по месту жительства - положительно (т. 2 л.д. 48), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 122), несудим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 121), пенсионер (т. 1 л.д. 117), инвалид 3 группы (т. 1 л.д. 116), имеет ряд заболеваний (т. 1 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 49-51). 

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного, его инвалидность, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило положение и повлияло на совершение преступления, что не отрицалось и самим ФИО2, согласно характеризующим данным ФИО2 склонный к употреблению спиртного, пьет «запоями», на что указал как сам подсудимый в суде, так данные обстоятельства подтвердили свидетели, потерпевшая. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и не находит каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. С учетом данных о личности ФИО2, его возраста, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, цели достижения исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до приговора суда с момента его задержания 15 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года подлежит зачету в срок отбытия наказания, включая до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 отрезка ткани матраса, простыню, смыв вещества бурого цвета с дверного косяка, смыв вещества бурого цвета с двери, смыв вещества бурого цвета с пола, 1 СПР со стеклянной банки из-под томатной пасты «Кухмастер», 1 СПР с металлической кружки, 1 СПР со стеклянного графина; футболку, пару носков, олимпийку, трико, джинсы, принадлежащие ФИО2; плавки, рубашку, принадлежащие ФИО7; образцы крови ФИО7 и ФИО2, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия адвокату Гилевой Е.Н. выплачено за защиту ФИО2 7958 рублей.

Выплаченные адвокату средства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Поскольку ФИО2 защитник на предварительном следствии представлен по назначению, от услуг которого он не отказывался, каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от процессуальных издержек, установлено не было, в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию 7958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 15 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть его из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 3 отрезка ткани матраса, простыню, смыв вещества бурого цвета с дверного косяка, смыв вещества бурого цвета с двери, смыв вещества бурого цвета с пола, 1 СПР со стеклянной банки из-под томатной пасты «Кухмастер», 1 СПР с металлической кружки, 1 СПР со стеклянного графина; футболку, пару носков, олимпийку, трико, джинсы, принадлежащие ФИО2; плавки, рубашку, принадлежащие ФИО7; образцы крови ФИО7 и ФИО2, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7958 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Л.Н. Никулина