1-290/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела 

20.05.2020 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО1 (участие обеспечено посредством видеосвязи), его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего врачом в ГБУ РД РКБ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 40 минут, гр. ФИО1, следуя на своем автомобиле марки «ВАЗ 217030 Лада приора» белого цвета за государственным регистрационным знаком A 111 ОР 05/РУС по проезжей части автодороги, расположенной по пр. ФИО8 

<

адрес> со стороны поселка Ленинкент в направлении троллейбусного кольца, расположенного на пересечении улиц И. Шамиля, ФИО8 и ФИО9, на отрезке пути по пр. ФИО8 79 «б», напротив супермаркета «Яблочко», нарушив требование пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на переходившую проезжую часть, слева направо относительно движения его автомобиля, пешехода ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия последней были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени со смешением отломков; ушиб грудной клетки; ссадина нижней трети левого предплечья. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, причиненный ущерб возместил, потерпевший каких-либо претензии не имеет.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, в своем заявлении на имя следователя (л.д.107) и нотариально заверенном заявлении (л.д.108) просила рассмотреть ходатайство следователя без её участия, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, так как ФИО1 причиненный ей ущерб возместил.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство и просили назначить минимально возможный штраф. 

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ. 

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб и загладил моральный вред, потерпевшая претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО7, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за 2 (два) по 1250 рублей за каждый день, всего 2 500 (два тысяча пятьсот) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф уплатить по реквизитам УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 057201001; БИК 048209001; КБК 188116210 10016000140; ОКТМО 82701000; р/с 40№; Банк получателя: Отделение НБ 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина м арким «Ваз 217030 (Лада Приора) за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, возвращенная под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению у последнего, освободив его от сохранности.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО7 процессуальные издержки за два дня занятости 2500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья ФИО2