Дело № 1-229/2025 50RS0050-01-2025-002433-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 09 сентября 2025 год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чижиковой С.Г., при секретаре Чернецовой В.А., с участием государственного обвинителя – Шатурского городского прокурора Желанова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

11.07.2025 около 02 час. 30 мин. ФИО2, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно через открытую входную дверь проник в комнату № 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, тайно похитил лежащий на табуретке и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «XIAOMI Redmi А5 3/64 GB» (Ксяоми Редми А5 3/64 ГБ) стоимостью 5 400 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 11.07.2025 примерно в 02 час., проходя по коридору общежития, в котором он живет, увидел, что дверь одной из комнат открыта. Заглянув в комнату, увидел спящего мужчину, рядом с которым на табуретке лежал сотовый телефон. Зашел в комнату и похитил телефон. Утром он пошел в скупку, где сдал телефон за 2 700 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 10.07.2025 он находился у себя дома, выпивал спиртное. Примерно в 21 час. он лег спать, при этом входную дверь комнаты не закрывал, так как было жарко. Утром 11.07.2025, проснувшись, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Редми А5», который лежал рядом с ним на табуретке. В связи с чем обратился в отдел полиции с заявлением. Стоимость телефона составляет 5 400 руб. Ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 17 700 руб.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 54-55), данными им на стадии досудебного производства по делу, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и проверялись в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, торговую деятельность осуществляет в комиссионном магазине «ИП ФИО3.». В его обязанности входит оценка и скупка имущества у населения. В настоящий момент при нем находится закупочный акт № от 11.07.2025, в котором указано что 11.07.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал телефон Редми А5 за 2700 руб. О том, что сданное имущество является похищенным он не знал. Когда граждане приходят сдавать похищенное имущество, то он у них спрашивает, принадлежит ли им сданное, после чего по паспорту заполняется закупочный акт, где указываются фамилия, имя, отчество, адрес проживания, паспортные данные, наименование имущества, и сумма полученных денежных средств, ставятся подписи, после чего они ему передают свое имущество, а он им денежные средства. Сданный ФИО2 телефон, он разобрал на запчасти, вышеуказанный телефон в скупке отсутствует. В настоящий момент закупочный акт он готов добровольно выдать.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 (л.д. 36-37), данными им на стадии досудебного производства по делу, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и проверялись в судебном заседании, согласно которым по состоянию на июль 2025 года стоимость сотового телефона марки «Ксиоми Редми А5» объемом памяти 64 гб составляет 5 400 руб.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 час. 00 мин. 11.07.2025 по 06 час. 20 мин. 11.07.2025 незаконно проникло в его комнату № 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми А5» стоимостью 5 490 руб., причинив тем самым ему материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7), из которого следует, что осмотрен каб. № ОМВД России «Шатурский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка и чек о покупке телефона;

- справкой от ИП ФИО4 №2 (л.д. 13), из которой следует, что по состоянию на июль 2025 года стоимость сотового телефона марки «Ксиоми Редми А 5» объемом памяти 64 гб. составляет 5 400 руб.;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 28-31) с фототаблицей (л.д. 32-33), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на комнату № 

<

адрес>, из которой 11.07.2025 примерно в 02 час. 30 мин. он похитил мобильный телефон, а также указал на павильон 25 по адресу: 

<

адрес>, в который 11.07.2025 он сдал похищенный им мобильный телефон;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 39-40) с фототаблицей (л.д. 41), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 42), из которых следует, что были осмотрены: коробка от сотового телефона «Ксиоми Редми А5» и чек о покупке от 09.06.2025, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 49-50) с фототаблицей (л.д. 51-53), из которого следует, что осмотрена комната № 

<

адрес>;

- протоколом выемки (л.д. 57-58), из которого следует, что у свидетеля ФИО4 №1 произведена выемка закупочного акта № от 11.07.2025;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 59-60, л.д. 61), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства (л.д. 62), из которых следует, что был осмотрен закупочный акт № от 11.07.2025, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также с собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, по инкриминируемому ему деянию, суд считает, что они являются достоверными и объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По убеждению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, к исправлению ФИО2 не приведут и цели наказания не достигнут. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного им преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 400 руб. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Выслушав мнение участников процесса относительно разрешения требований по гражданскому иску, учитывая, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в сумме 5 400 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2 в размере 1 730 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от 11.07.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; коробка из-под телефона марки «Redmi A5», чек о покупке от 09.06.2025, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Чижикова