Дело № 2-3675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Поселок Озерный» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0601001:1310, 61:25:0601001:1317, 61:25:0601001:1309, 61:25:0601001:1256, 61:25:0601001:1257, 61:25:0601001:1259, расположенными по адресу: ..., Дачное Некоммерческое Партнерство ..., общей площадью 3600 кв.м., что подтверждается договорами купли-продажи от .... Ответчик не является членом ДНТ, договор на право индивидуального пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «...» между сторонами не заключался. Согласно Устава ДНТ «...» на территории Партнерства граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату. Решением общего собрания ДНТ «...» от ... была утверждена смета расходов и доходов ДНТ «...» на 2015 год. Этим же решением общего собрания установлена оплата членских взносов для членов ДНТ и оплата за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на основании сметы доходов и расходов в зависимости от площади занимаемого земельного участка, а именно площади кратной 100 кв.м. Указанным решением общего собрания определена плата на благоустройство ДНТ с членов и собственников участков в размере 187 рублей 22 копейки за сотку. Решением общего собрания ДНП «...» от ... была утверждена смета расходов и доходов ДНП «...» на 2016 год. Этим же решением общего собрания установлена оплата членских взносов для членов ДНТ и оплата за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство. Указанным решением общего собрания определена плата на благоустройство ДНП с членов ДНП и собственников участков за пользование инфраструктурой в размере 187 рублей 22 копейки за сотку. Решением общего собрания ДНП «...» от ... была утверждена смета расходов и доходов ДНТ «...» на 2017 год. Этим же решением общего собрания установлена оплата членских взносов для членов ДНТ и оплата за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство. Указанным решением общего собрания определена плата на благоустройство ДНТ с членов и собственников участков в размере 151 рубль 99 копеек за сотку. Решением общего собрания от ... принято Положение о пользовании инфраструктурой ДНП «...». ... утверждено Положение « О порядке пользования участками и общим имуществом ДНП «...» в новой редакции. Так же, общим собранием от 10.0.2017 года было принято решение о корректировке сметы расходов на 2017 год в части названия статей взносов, в соответствии с ФЗ №, где членский взнос и взнос за пользование инфраструктурой составил 151 рубль 41 копейка за сотку. Ответчик не производит оплату за пользование инфраструктурой. На основании Устава ДНП «...» и Положения о пользовании инфраструктурой, платежи должны осуществляться до 10 числа каждого месяца. С момента приобретения земельных участков по настоящее время ответчик пользуется объектами инфраструктуры, однако плату за пользование не производила. Задолженность ответчика составляет 172 788,90 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 172 788,90 рублей - неосновательное обогащение за неуплату взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «...» за 2015, 2016, 2017 года; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ... взносы на содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с ... по ... в размере 172 686 рублей 76 копеек; судебные расходы на оплату за получение сведений из ЕГРН в размере 2 800 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ДНП «...» - председатель ДНП ...., поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ... – ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что ответчик не является членом ДНП, инженерными сетями и коммуникациями, а так же дорогами не пользуется, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав председателя ДНТ «...», представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ч.1, ч.2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О ...

Судом установлено, что ДНП «...» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик является собственником следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:1310, расположенный по адресу: ..., ДНП «...», ...; земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:1309, расположенный по адресу: ..., ДНП «...», ...; земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:1317, расположенный по адресу: ..., ДНП «...», ...; земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:2811, расположенный по адресу: ..., ДНП «...», ...; земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:2813, расположенный по адресу: ..., ДНП «...», ...; земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:2812, расположенный по адресу: ..., ДНП «...», .... 

Ответчик не является и не являлась членом ДНП, ведет дачное хозяйство на территории ДНП в индивидуальном порядке.

Согласно Устава ДНП «...» на территории Партнерства граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на основании и условиях заключенного с Партнерством договора.

Решением общего собрания ДНП «...» от ... была утверждена смета расходов и доходов ДНП «...» на 2015 год. Этим же решением общего собрания установлена оплата членских взносов для членов ДНП и оплата за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на основании сметы доходов и расходов в зависимости от площади занимаемого земельного участка, а именно площади кратной 100 кв.м. Указанным решением общего собрания определена плата на благоустройство ДНП с членов и собственников участков в размере 187 рублей 22 копейки за сотку.

Решением общего собрания ДНП «...» от ... была утверждена смета расходов и доходов ДНП «...» на 2016 год. Этим же решением общего собрания установлена оплата членских взносов для членов ДНП и оплата за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство Указанным решением общего собрания определена плата на благоустройство ДНП с членов ДНП и собственников участков в размере 187 рублей 22 копейки за сотку.

Решением общего собрания ДНП «...» от ... была утверждена смета расходов и доходов ДНП «...» на 2017 год. Этим же решением общего собрания установлена оплата членских взносов для членов ДНП и оплата за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство. Указанным решением общего собрания определена плата на благоустройство ДНТ с членов и собственников участков в размере 151 рубль 99 копеек за сотку.

Решением общего собрания от ... принято Положение о пользовании инфраструктурой ДНП «...». 

... утверждено Положение « О порядке пользования участками и общим имуществом ДНП «...» в новой редакции и принято решение о корректировке сметы расходов на 2017 год в части названия статей взносов, в соответствии с ФЗ №, где членский взнос и взнос за пользование инфраструктурой составил 151 рубль 41 копейка за сотку. 

Ответчиком плата за пользование объектами инфраструктуры не вносится.

Согласно представленного расчета ответчик имеет задолженность за период с ... по ... в размере 172 686 рублей 76 копеек. 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик пользовалась объектами инфраструктуры ДНП, но оплату за пользование объектами инфраструктуры, общим имуществом, услугами по содержанию территории, установленную решениями общих собраний, не производила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДНП денежных средств в заявленном размере.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является членом ДНП и поэтому не обязана платить указанные взносы, а так же то, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, не могут быть приняты судом, поскольку ответной стороной не представлено доказательств в обоснованием своих доводов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Таким образом, отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от оплаты потребляемых услуг. 

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ДНТ подлежат удовлетворению, то с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ДНП «...» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 653 рубля и расходы, связанные с оплатой сведений из ЕГРН в размере 2 800 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 18.08.2017г., истец поручил ... а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов в делах общей юрисдикции, в том числе составления искового заявления, подбор искового материала, консультирования и т.д.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему выполненной работы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНП «...» к ... о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ДНП «...» взносы на содержание инфраструктуры и иного имущества общего пользования за период с 01.01.2015г. по 30.08.2017г. в размере 172 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 2 800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 рубля, а всего 195 139 рублей (сто девяносто пять тысяч сто тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

Судья