Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, об обязании принять меры, направленные на возбуждение и окончание исполнительного производства,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.02.2024 по 16.04.2024; в не осуществлении контроля по осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству; об обязании принять меры, направленные на возбуждение и окончание исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указали, что являются взыскателями по исполнительному документу в отношении должника ФИО1, выданного мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района 12.01.2024 и полученному ОСП в электронном виде 28.02.2024. С указанного периода ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения не выполняются, в адрес взыскателя процессуальные документы не направляются.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменном виде о несогласии с исковыми требованиями, указав, что исполнительный документ в электронном виде о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» не предъявлялся и на принудительное исполнение не поступал. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя, который обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13).

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Гайнского судебного района по гражданскому делу №2-114/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 18.12.2022 № в размере 41477,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 722,17 рубля (л.д. 47).

Согласно информации судебного участка №1 Гайнского судебного района от 27.03.2024, адресованной АО «ОТП Банк», следует, что судебный приказ направлен и получен взыскателем 05.04.2024, с указанием отсутствия технической возможности направления судебного приказа в электронном виде в службу судебных приставов (л.д. 48-49).

По сообщению предствителя АО «ОТП Банк» от 08.05.2024 следует, что судебный приказ на бумажном носителе о взыскании с ФИО1 задолженности в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю не направлялся (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действия (бездействия) врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают в связи с этим права административного истца, учитывая, что исполнительное производство по судебному приказу №2-114/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю не возбуждалось, поскольку судебный приказ взыскателем к исполнению не предъявлялся. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, об обязании принять меры, направленные на возбуждение и окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья О.А. Карташова