РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: 

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность ФИО2 денежные средства в качестве суммы займа в размере 8 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок не позднее 01.04.2020. Со слов ФИО2 денежные средства нужны были ему на покупку бурового оборудования. 

Факт передачи денежных средств подтверждается подписанной собственноручно ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей: ФИО3 и ФИО4 

ФИО2 в срок, указанный в расписке – до ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, денежный займа в размере 8 000 000 рублей ФИО1 не вернул. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате суммы займа. Однако, ответчик сумму займа на сегодняшний день ему не вернул, все время переносил дату возврата, обосновывая это финансовыми и другими проблемами. 

Истец полагает, что ФИО2 нарушил установленный срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взысканию с него подлежат проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела проценты составляют сумму в размере 1 698 845 руб. 72 коп. 

Истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 698 845,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 694,00 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения. Дополнил, что неоднократно пытался урегулировать возникший спор с ответчиком путем заключения мирового соглашения. Ответчик всячески уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал размер долга, указанного в расписке. Показал, что в данную сумму уже входят проценты, которые истец имеет намерение с него взыскать. Неоднократно выходил в суд с ходатайством о предоставлении времени для заключения мирового соглашения. Предоставленным ему судом временем не воспользовался, в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения не выходил. Показал, что в настоящее время испытывает материальные трудности, в связи с состоянием своего здоровья. Дополнил, что в ближайшее время оплатит задолженность. Своего расчета задолженности суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 8 000 000,00 рублей и обязуется возвратить переданную ему сумму в срок дом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в общем размере 8 000 000,00 рублей. Срок для возврата всей суммы задолженности прошел, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец обращался к ответчику с претензией по возврату суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Сумма займа в размере 8 000 000,00 рублей истцу так и не возвращена.

Исходя из материалов дела суд приходит к выводу о том, что расписка, имеющаяся в материалах дела подтверждает факт передачи заемщику денежных средств, что подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 8 000 000,00 рублей с обязательством ее возврата ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что ФИО2 не было представлено доказательств возврата заемной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности процентов за пользование займом, представленный истцом, с которым соглашается суд. Иного расчета задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1 698 845 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 56 694.00 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу расходов, по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 7 000,00 рублей соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость оказанных услуг ФИО1 составляет 7 000 рублей, а также актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по договору займа в сумме 8 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 698 845,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 694,00 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ