Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Ракитное Белгородской области 30 августа 2017 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.

с участием помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

начальника Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело о замене исправительных работ осужденному ФИО2 на лишение свободы по апелляционному представлению помошника прокурора Латышевой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от 18 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 05 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему с применением ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнями средствами на срок 3 года. 

16 мая 2017 года к мировому судье судебного участка №2 Ракитянского района с представлением о замене осужденному ФИО2 назначенного судом наказания на лишение свободы обратился начальник филиала по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России.

В обоснование представления сослался на то, что осужденый ФИО2 злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Рассмотрев представление начальника филиала по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России, мировой судья судебного участка № 2 Ракитянского района 18 июля 2017 года принял постановление, которым отказал начальнику филиала в удовлетворении представления о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Отказ в удовлетворении представления, мировой судья мотивировал тем, что после вынесения трех предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказанием ФИО2 с 09 июня 2017 года по 30 июня 2017 года вреенно работал рабочим по благоустройству в администрации городского поселения «Поселок Пролетарский», после чего, предпринимал меры по трудоустройству. 22 июня, 03 и 11 июля обращался в ОКУ «Ракитянский 

районный центр занятости» где ему были выданы направления для трудоустройства в ООО «Трансвагонмаш», в ЗАО «Капитал Агро» и в МУП «Благоустройство и озеленение». В указанных организациях в трудоустройстве ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении представления, мировым судьей было также учтено, что после вынесения 13 марта 2017 года осужденному последнего предупреждения о замене исправительных работ, осужденный изменил свое поведение. К административной ответственности не привлекался, жалоб, заявлений от соседей и жителей поселка на него в администрацию городского поселения не поступало. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помошник прокурора района внесла апелляционное представление, в котором принятое мировым судьей решение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку поведение осужденного свидетельствует о его явном игнорировании судебного акта, признавшего его виновным в совершении преступления. Считает решение мирового судьи не соответствующим целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства РФ, поскольку это решение может способствовать формированию у осужденного чувства безнаказанности за совершенное преступление.

В судебном заседании помошник прокурора Ракитянского района Латышева О.И. представление подержала. 

Начальника Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 также считает представление о замене осужденному наказания подлежащим удовлетворению.

Осужденный ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к слудующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 05 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему с применением ч.1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнями средствами на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 16 сентября 2016 года и подлежал исполнению. 

На момент осуждения ФИО2 работал в ООО «Производственная компания «Русь» в должности заливщика продуктов консервации. 23 сентября 2016 года трудовые отношения с ним были прекращены на основании п.п.а п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ ( в связи с прогулом).

По вступлению приговора суда в законную силу ФИО2 был поставлен на учет в УИИ и ему были разьяснен порядок отбытия наказания, что подтверждается копией памятки и подпиской осужденного. 29 сентября 2016 года осужденному ФИО2 было выдано предписание на работу в ООО «Белгранкорм». В установленное законом время осужденный на работу не явился, в связи с чем ему 12 октября 2016 года за нарушение порядка отбытия

назначенного наказания было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием. В тот же день ФИО2 выдано повторное предписание на работу в 

<

данные изъяты>», которое он также игнорировал и для своего трудоустройства в общество не прибыл, за что ему 21 октября 2016 года вынесено повторное предупреждение. 

Несмотря на допущенные осужденным нарушения порядка отбытия назначенного судом наказания, ему начальником филиала УИИ 15 ноября 2016 года выдано предписание для трудоустройства в МПК «

<

данные изъяты>». Устроившись 17 ноября 2016 года на работу в указанную организацию ФИО2 из 20 рабочих дней отработал 5 дней, а остальные находился на больничном, в декабре 2016 года из 21 рабочих дней отработал 18, в январе 2017 года из 19 рабочих дней работал 6 дней, а остальные находился на больничном. В феврале 2017 года осужденный совершил прогулы в связи с чем 13 марта 2017 года был уволен с работы за прогулы. 

13 марта 2017 года осужденному вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Представленными доказательствами также подтверждается, что осужденный ФИО2 28 марта 2017 года был временно трудоустроен на работу в администрацию « Поселка Пролетарский» рабочим. Отработав 24 рабочих дня, ФИО2 с работы уволился. 09 июня 2017 года ФИО2 вновь был трудоустроен в администрацию «Поселка Пролетарский» рабочим по благоустройству, откуда уволен по его заявлению 30 июня 2017 года. В указанный промежуток 22 июня 2016 года и 03, 11 июля 2017 года осужденный обращелся в учреждение занятости населения по вопросу трудоустройства, где ему выдавались направления на работу, однако в связи с отсутствием вакансий в трудоустройстве ему было отказано. 

13 июля 2017 года УИИ ФИО2 выдано предписание в МУП «Благоустройство и озеленение» п. Ракитное, где он также не был принят на работу в связи с отсутствием вакансий.

Справкой ОАО «БЭЗРК» от 28 августа 2017 года подтверждается, что осужденный ФИО2 с 19 июля 2017 года по настоящее время работает в должности грузчика-разгрузчика 4 разряда. Всего им отработано 23 рабочих дней. 

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей был правильно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о замене назначенного судом наказания, поскольку осужденный после вынесения ему предупреждений предпринимал неоднократные меры к своему трудоустройству, времено работал в администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» и в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности грузчика-разгрузчика 4 разряда.

Нарушения норм УПК РФ при рассмотрении представления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района 

Белгородской области от 18 июля 2017 года в отношении ФИО2

Валерьевича оставить без изменения, а апелляционное представление помошника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И. без удовлетворения.

Судья Н.И. Пархоменко