Дело № 1-129/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Варгаши Курганской области 3 декабря 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишкова Л.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Урастаева Е.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федорова А.А., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Попова обвиняется в даче заведомо ложных показаний в суде при следующих обстоятельствах: 29 ноября 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Попова, находясь в зале судебных заседаний Варгашинского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.

<

...>, в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Э,Э,Э. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п.«а,б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Ю,Ю,Ю, – в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163Ф, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, Б,Б,Б, – в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, Ь,Ь,Ь – в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, И.И,И, – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого Э,Э,Э., ФИО2, Ь,Ь,Ь, И.И,И, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на нее и ее семью, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, желая ввести суд в заблуждение, а также преследуя цель помочь подсудимым необоснованно избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное ими особо тяжкое преступление, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала суду заведомо не соответствующие действительности показания о том, что в 2012 году в отношении нее и ее семьи разбойное нападение не совершалось. Приговором Варгашинского районного суда Курганской области от 12 декабря 2018 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2019 года показания потерпевшей Поповой, данные в ходе судебного заседания, признаны недостоверными, не соответствующими действительности, противоречащими материалам уголовного дела, в том числе ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в которых она подробно описала обстоятельства совершения в отношении нее и ее семьи преступления, а подсудимые Э,Э,Э., ФИО2, Ь,Ь,Ь, И.И,И, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Объективная сторона преступления выражается в даче заведомо ложных показаний.

Преступление считается оконченным, когда фактически осуществлена дача таких показаний.

Согласно материалам дела показания Попова дала в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

Следовательно, срок давности по инкриминируемому ей преступлению, истек 29 ноября 2019 года.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании истечения сроков давности уголовного преследования.

В связи с инициативой суда прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судом разъяснены подсудимой Поповой последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая Попова заявила, что с прекращением уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, она согласна. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Федоров А.А. позицию Поповой поддержал, пояснил, что с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, его подзащитная согласна. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражает. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть при истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку Попова согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым освободить Попову от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить ее от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, прокурору Варгашинского района Курганской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.С. Тишкова