Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-4142/2026

№ 2-709/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.,

при помощнике судьи ...........9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ...........4, ...........5, ...........3 о демонтаже незаконно установленного циркулярного насоса для увеличения теплоснабжения в жилом помещении,

заслушав доклад судьи ...........16 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром добыча Уренгой» (далее – Общество) обратился в суд с иском к ...........4, ...........5, ...........3 о демонтаже незаконно установленного циркулярного насоса для увеличения теплоснабжения в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» поступила претензия ООО «ПАРТНЕР-АНАПА» от .......... ........ о необходимости демонтажа самовольно установленного циркулярного насоса для увеличения теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............. Как указано в претензии .......... в ООО «ПАРТНЕР-АНАПА» поступило заявление от собственников по факту нарушения их прав лицами, проживающими в квартире ......... Заявление было зарегистрировано за ......... При проведении проверки специалистами был осуществлен выезд по адресу квартиры и составлен дефектный акт, согласно которому установлено, что в помещении квартиры имеется циркуляционный насос для увеличения теплоснабжения. Общество является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается записью регистрации права ......... В 2006 году жилое помещение передано ...........1 на срок с .......... по .......... на основании договора длительного найма жилого помещения для проживания самого ...........1 и членов его семьи: ...........3, ...........4, ...........5 После предоставления нанимателю жилого помещения с 2006 года у Общества доступ в указанную квартиру отсутствует. В период с 2010 года по 2019 год Общество неоднократно уведомляло нанимателя о необходимости освободить жилое помещение. В 2019 году Общество обратилось в Анапский городской суд с требованиями о признании нанимателя утратившим право пользования, выселении и снятия с регистрационного учета ...........1 и членов его семьи. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... требования Общества были удовлетворены, а договор длительного найма от .......... ........ расторгнут. До настоящего времени семья ...........17 решение суда добровольно не исполняет, продолжает проживать в квартире, в которой ими допущено самовольное переоборудование систем отопления. Система отопления входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и является проектным решением многоквартирного жилого дома. Это следует из п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ......... В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .......... потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Установка на системе отопления в многоквартирном жилом доме циркулярного насоса является переустройством помещения в МКД в таком доме. Такие действия осуществляются собственником помещения в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. .......... в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости демонтажа самовольно установленного циркулярного насоса, которая вернулась не полученной.

В связи с чем истец обратился в суд и просил суд обязать ...........4, ...........5, ...........3 за собственный счет демонтировать незаконно установленный циркулярный насос для увеличения теплоснабжения в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, ............, корпус 3, ............, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены.

.......... судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, и не уведомил их о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абзацу первому пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пунктам 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ООО «Газпром добыча Уренгой» является собственников жилого помещения – квартиры ........ с кадастровым номером 23:37:0102035:444, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:37:0102035:135 по адресу: Краснодарский край, ............, дом 146, корпус 3. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН с .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

В материалы дела представлен договор ........ длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности от .........., заключенный между ООО «Уренгойгазпром», действующим в качестве наймодателя, и ...........1, действующим в качестве нанимателя.

Согласно п.1.1 договора наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование за плату изолированное жилое помещение (3-х комнатная квартира) по адресу: ............, дом 146/3, кВ........., состоящую из трех комнат, общей площадью 134,0 кв.м., для проживания в этом помещении нанимателя – ...........1 с семьей в возмездное пользование сроком на пять лет.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наниматель принимает обозначенное в п.1.1 помещение и сантехническое оборудование в возмездное пользование по акту приема-передачи в техническом состоянии как оно есть на день передачи.

Из содержания пункта 2.6 договора найма следует, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя и надлежащим образом оформленных документов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести помещение в прежнее состояние.

Аналогичный запрет содержится и в пп. в,г,д,е п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями), согласно которому потребитель не вправе:

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........ удовлетворена апелляционная жалоба представителя ООО «Газпром добыча Уренгой», поданная на решение Анапского городского с суда от .......... по делу по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ...........1, ...........3, ...........4, ...........5 о расторжении договора длительного найма жилого помещения, снятии граждан с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов. По делу было принято новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» были удовлетворены в части, расторгнут договор длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности, ........ от .......... и применены последствия расторжения договора найма жилого помещения, ...........3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........10, ...........4, ...........5 выселены из жилого помещения - трехкомнатной квартиры ........, расположенной по адресу: ............, корпус 3, а также сняты с регистрационного учета в нем.

Представленными в материалы дела копиями постановлений судебных приставов-исполнителей АГО УФССП по КК от .......... о возбуждении исполнительных производств в отношении ...........3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........10, ...........4, ...........5, подтверждается факт неисполнения ответчиками апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........, также подтверждается факт их проживания в квартире до настоящего времени.

В материалы дела представлена заверенная копия дефектного акта ........ от .........., составленного комиссией в составе главного инженера ООО «ПАРТНЕР-АНАПА» ...........11, сантехников ...........12 и ...........13, в присутствии ...........3, из содержания которого усматривается, что в квартире ........ по адресу: ............ самовольно установлен циркулярный насос на отопление.

В адрес ответчиков .......... ООО «Газпром добыча Уренгой» была направлена претензия о необходимости демонтажа циркулярного насоса, которая возвратилась не полученной, что подтверждается представленными почтовыми конвертами с соответствующими отметками.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, относятся к переустройству жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 25, часть 1 статьи 26 поименованного выше кодекса).

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения не обращался с заявлением о переустройстве квартиры ........ в многоквартирном жилом доме по адресу: ............, корпус ........, никого не уполномочивал на подобное обращение, документов, подтверждающих право на переустройство системы отопления в квартире не получал, в связи с чем установка циркулярного насоса на систему отопления в квартире ........ является самовольной и в силу закона и должна быть устранена нанимателями – ответчиками по настоящему делу за свой счет.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .......... об окончании исполнительного, согласно которому исполнительное производство ........-ИП от .........., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 049462471 от .........., выданного Анапским городским судом по делу ........, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от .......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1, л.д.180).

Кроме того, согласно ответу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от .........., .......... судебным приставом-исполнителем, в присутствии представителя взыскателя ...........14, ...........3 и ...........4 осуществлен выход по адресу:............, установлено, что должниками за собственный счет демонтирован установленный циркулярный насос для увеличения теплоснабжения в жилом помещении по указанному выше адресу. Также указано, что демонтаж циркулярного насоса для увеличения теплоснабжения по указанному адресу не осуществлялся .........., а был зафиксирован факт демонтажа (отсутствия) циркулярного насоса (т.2, л.д.13).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для обязания ответчиков за собственный счет демонтировать незаконно установленный циркулярный насос для увеличения теплоснабжения в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, ............, корпус 3, .............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, а так же принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, необходимым заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить; исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ...........2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» к ...........4, ...........5, ...........3 о демонтаже незаконно установленного циркулярного насоса для увеличения теплоснабжения в жилом помещении – удовлетворить.

В части обязания ...........4, ...........5, ...........3 за собственный счет демонтировать незаконно установленный циркулярный насос для увеличения теплоснабжения в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, ............, корпус 3, ............ – не исполнять.

Взыскать солидарно с ...........4, ...........5, ...........3 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 г.

Председательствующий Л.Н. Кияшко

Судьи С.В. Песецкая

И.А. Остапенко