Дело № 2-63/2024

УИД 34RS0019-01-2023-002938-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А., 

с участием прокурора Тыщенко Т.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17., в котором просила суд признать ФИО3 и ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить ФИО3 и ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан № 6391 от 05.04.1993 года, соглашения об определении размера долей в квартире между участниками общей совместной собственности от 27 июня 2014 года и договора дарения 1/2 доли квартиры от 27 июня 2014 года. Ответчик ФИО5 является супругой её сына, а их несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей внучкой. Она проживет и зарегистрирована по указанному адресу с 1980 года. По просьбе сына она зарегистрировала его супругу и дочь у себя в квартире в 2022 году, они проживают в её квартире, в добровольном порядке освобождать квартиру ответчики уклоняются. Ответчик с сыном распивает спиртные напитки, громко слушает телевизор и музыку, в том числе в ночное время, она не может отдохнуть и выспаться. Более того, они с сыном применяют в отношении нее физическое насилие, когда она пытается сделать им замечания. Она была вынуждена обращаться в полицию, ей приходится уходить из дома и ночевать у знакомых, чтобы лишний раз не получить побои.

На основании изложенного с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать ФИО3, ФИО20 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... выселить ФИО3, ФИО21 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчики выехали со спорной квартиры и вывезли все свои вещи, кроме того, она сменила замки на входной двери квартиры, и связи с чем без ее ведома ответчики в квартиру попасть не смогут. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указав, что требования о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного домовладения.

Ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО22. и ФИО4 явились в судебное заседание в 11 часов 20 минут, при этом в 11 часов 30 минут покинули зал судебного заседания, отказавшись от участия в рассмотрении данного дела.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 143 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: ...., на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан № 6391 от 05.04.1993 года, соглашения об определении размера долей в квартире между участниками общей совместной собственности от 27.06.2014 года и договора дарения 1/2 доли квартиры от 27.06.2014 года. Государственная регистрация права собственности осуществлена 14.07.2014 года, что подтверждается свидетельством серии 34-АБ № 367103, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 14.07.2014 года, а также выпиской из ЕРГН (л.д. 13-17, 27-28).

ФИО4 является сыном истца ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № 780 (л.д. 33).

23.09.2022 года между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № .... от 23.09.2022 года (л.д. 34).

Из записи акта о рождении № № .... от 21 июня 2021 года, выданной органом ЗАГС Москвы № 125 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг поселения Щербинка, следует, что родителями несовершеннолетней ФИО23 года рождения являются ФИО4 и ФИО3 (л.д. 35).

Как пояснила истец, ее сын ФИО4 обратился к ней с просьбой о регистрации его супруги ФИО3 и дочери ФИО24. в принадлежащем ей жилом помещении.

Из представленной адресной справки следует, что ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО25 года рождения зарегистрированы по месту жительства: Россия...., с 16.08.2022 года по настоящее время (л.д. 31).

Из представленной ОВМ МО МВД России «Камышинский» адресной справки следует, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства: ...., с 03.07.2008 года по настоящее время (л.д. 68).

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сын истца ФИО4, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО26. проживали в квартире, принадлежащей истцу. 

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» от 29.09.2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 19).

Из указанного постановления следует, что 31.08.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 час. 00 мин. находилась по месту жительства по адресу: ...., в своей комнате, сын ФИО1 ФИО4 распивал спиртные напитки со своей супругой ФИО3 в другой комнате, у последних был громко включен телевизор, что не понравилось ФИО1 т.к. время было уже позднее, и ФИО1 не могла уснуть, ФИО1 зашла в комнату к ФИО4 и ФИО3, попросила их сделать телевизор потише, на что ФИО3 стала вести себя агрессивно по отношению к ФИО1, из-за чего у ФИО1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО1 В ходе проведения проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям ФИО1, однако приобщить заключение судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным в связи с тем, что её производство не окончено. Таким образом, объективно материалом проверки фактов, указывающих на то, что в действиях ФИО3 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ, получено не было.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» от 02.10.2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116, ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 47-50).

Из указанного постановления следует, что 12.09.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило заявление ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности сына ФИО4, который причинил телесные повреждения, выгоняет из квартиры. Опрошенная ФИО1 пояснила, что 23.09.2023 года примерно в 20 час. 50 мин. сын ФИО1 ФИО4 выгонял ее из квартиры, оскорблял, прищемил дверью палец. Опрошенный ФИО4 пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу с супругой ФИО3 и мамой ФИО1, 23.09.2023 года распивал с супругой ФИО3 спиртное, каких - либо конфликтов с ФИО1 не происходило, палец не прищемлял, документы не брал, где могут быть документы, не знает. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в медицинские учреждения г. Камышина не обращалась, от прохождения СМЭ отказалась. В данной ситуации объективно материалом проверки установлено, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, так как конфликт носил сугубо личный характер, интересы третьих лиц в ходе конфликта затронуты не были, телесных повреждений не установлено. 

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» от 03.11.2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 38-46).

Из указанного постановления следует, что 31.08.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1 В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что ФИО1 31.08.2023 года примерно в 23 час. 00 мин. находилась по месту жительства по адресу: .... в своей комнате, сын ФИО1 ФИО4 распивал спиртные напитки со своей супругой ФИО3 в другой комнате, у последних был громко включен телевизор, что не понравилось ФИО1, так как время было уже позднее, и ФИО1 не могла уснуть, ФИО1 зашла в комнату к ФИО4 и ФИО3, попросила их сделать телевизор потише, на что ФИО3 стала вести себя агрессивно по отношению к ФИО1, из-за чего у ФИО1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО1 В ходе проведения дополнительной проверки было приобщено заключение эксперта № 850 от 04.10.2023 года по телесным повреждениям ФИО1, согласно которому механизм образования выявленных телесных повреждений: травматические воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, которые образовались в пределах суток до момента обращения в ССМП г. Камышина. Выявленные телесные повреждения у ФИО1 квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека. Таким образом, объективно материалом проверки фактов, указывающих на то, что в действиях ФИО3 содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, получено не было, так как ее действия не были направлены на неуважение к обществу, пренебрежению общественного порядка и ее поведение определялось только возникшими личными взаимоотношениями с ФИО1 В действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются только на основании потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ указанное уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что истец ФИО1 является его бабушкой. Его отец ФИО4 и его супруга ФИО6 проживают в спорном жилом помещении, злоупотребляют спиртными напитками, обижают бабушку и хотят поместить ее в психиатрическую больницу. Он пытался поговорить с отцом, но его никто не слушает. Они хотят свести бабушку в могилу и заполучить спорное жилое помещение. Бабушка проживает у знакомых больше месяца, кроме того, с её слов, она находилась в больнице в связи с тем, что её избила ФИО3

Свидетель ФИО28 которая является знакомой истца ФИО1, пояснила, что она не была свидетелем происходящего в квартире, но Валентина Михайловна приходила к ней со слезами и рассказывала жуткие вещи. Дети закрывают ее на балконе, выгоняют с квартиры, Валентина Михайловна была вынуждена ночевать вне дома. Ответчик придиралась к тому, что она им не дает пользоваться холодильником, хотя Валентина Михайловна утверждает, что это клевета со стороны ответчика. Ответчики выпивают, а также нанесли травмы Валентине Михайловне, вызывали психиатрическую службу, чтобы признать ее недееспособной. Со слов Валентины Михайловны, они унижали ее.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО29 в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

При рассмотрении дела истец ФИО1 пояснила, что ее сын ФИО4, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО30 в добровольном порядке выехали из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: ...., и вывезли все свои вещи, кроме того, она сменила замки на входной двери квартиры, и связи с чем без ее ведома ответчики в квартиру попасть не смогут, однако ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, коммунальные платежи не оплачивают. 

Разрешая спор, учитывая, что в настоящее время ответчики добровольно выселились из принадлежащей истцу квартиры, вывезли свои вещи, при этом истец поменяла замки на входной двери, в связи с чем попасть в квартиру без ее ведома ответчики не смогут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетней дочери ФИО31., в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в ходе которых ответчики неоднократно причиняли истцу телесные повреждения, учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, тот факт, что ответчики являются сыном, снохой и внучкой истца, свидетельствует лишь о наличии родственных отношений, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию ответчики не несут, их личных вещей в квартире не имеется, при этом соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, регистрация ответчика ФИО3 и несовершеннолетней ФИО32. существенно нарушает права истца, создавая препятствия в реализации ею своих жилищных прав и прав собственника жилого помещения, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их родителей.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В данном случае материалами дела подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО33. была зарегистрирована в спорном жилом помещении совместно со своей матерью ФИО3 

На момент регистрации её мать ФИО3 также была зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение являлось местом жительства несовершеннолетней.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, также как и ее несовершеннолетний ребенок, а лишь сохраняет регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, требования истца о признании несовершеннолетней ФИО34. утратившей право пользования жилым помещением также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство в силу абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ФИО3 и ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: ....

Поскольку ответчик ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированным не значится, основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО35, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО36, о выселении, исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья А.И. Пименова