Дело №а-648\2018

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес>

ФИО5 суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ГО «

<

адрес>» к УФССП России по РД и Каспийскому ГОСП УФССП России по РД о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «

<

адрес>» через представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд к УФССП России по РД и Каспийскому ГОСП УФССП России по РД о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании исполнительского сбора. Обосновав свойадминистративный иск тем, что в администрацию ГО «

<

адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от 15.03.2018г. за № о возбуждении исполнительного сбора с требованием в 5-дневный срок исполнить исполнительный лист № ФС 023152150 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию ГО «

<

адрес>» сформировать земельный участок для предоставления его ФИО3. Обязать администрацию ГО «

<

адрес>» предоставить ФИО3 бесплатно в собственность земельный участок вне очереди, в соответствии с ФЗ Закона РД от 29Л2.2003г. № «О земле», из сформированных земельных участков в соответствии с распоряжением администрации ГО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от 03.04.2018г. за № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 р. за неисполнение вышеупомянутого исполнительного документа в установленный срок.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Администрация Г. О. «

<

адрес>» не согласна с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя.

Администрация Г. О. «

<

адрес>» не имела возможности исполнить исполнительный документ по следующим основаниям.

Каспийским городским судом наложен арест на земельный участок сформированный распоряжением администрации ГО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., рассмотрение которого назначено на 24.04.2018г. в 14 час. 30 мин. находится в апелляционной инстанции Верховного суда РД дело №.

Несмотря на установленный судом запрет Администрация Г. О. «

<

адрес>» Постановлением Администрации Г. О. «

<

адрес>» от 29.03.2018г. № предоставила в собственность гр. ФИО3 земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 05:48:000092:7262, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Второй Рыбхозовский, №.

Письмом Администрации Г. О. «

<

адрес>» от 29.03.2018г. № Постановление Администрации Г. О. «

<

адрес>» от 29.03.2018г. № направлено судебному приставу-исполнителю.

Учитывая изложенное, а именно наличие ареста суда на земельный участок, которую следовало передать взыскателю, наложенный арест на Администрацию Г. О. «

<

адрес>» является незаконным.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от 03.04.2018г. за № о взыскании исполнительского сбора.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель административного истца в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени дела административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель административного соответчика УФССП России по РД ФИО4 в судебное заседание не явились. 

В возражениях представленных в суд просят рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России пот 

<

адрес> ФИО2 и представителя УФССП России по РД. 

В представленных в суд возражениях представителем УФССП России по РД ФИО4 указано, что административный иск не признают и просят отказать в его удовлетворении, пояснив, что Администрация ГО «

<

адрес>» (далее - административный истец, заявитель) обратилась в ФИО5 суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

С заявленными исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о признании незаконным постановления администрации Г. О. «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Кристалл» в аренду сроком на 49 лет земельных участков» и обязать администрацию Г. О. «

<

адрес>» отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения об удовлетворении административного искового заявления.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Должнику предписано надлежащим образом, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, уведомить судного пристава-исполнителя об обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, могущим сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительского производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на оригинале постановления.

В статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон, закон об исполнительном производстве) сказано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В статье 112 закона об исполнительном производстве сказано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи отсутствием данных о исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 03.04.2018г о взыскании с заявителя исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей. 

Копия указанного постановления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на оригинале постановления.

Письмом Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебному приставу-исполнителю МО по ФИО6 ФИО2 направлено постановление администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации Г. О. «

<

адрес>» № от 29.05.2017г. «предоставлении ООО «Кристалл» в аренду сроком на 49 лет земельных участков», которое согласно уведомлению о вручении получено ФИО2 11.04.2018г., т.е за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, само постановление «Об отмене Постановления Администрации Г. О. «

<

адрес>» № от 29.05.2017г. «предоставлении ООО «Кристалл» в аренду сроком на 49 лет земельных участков вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тоже за пределами срока для добровольного исполнения. Более того, судебный пристав-исполнитель был несвоевременно уведомлен о вынесении указанного постановления.

Заявителем должным образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

В связи с чем, считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № обоснованным, вынесенным с соблюдением всех требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 части 2 статьи 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд с учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте рассмотрения административного искового заявления и отсутствия данных свидетельствующих об уважительности причин их неявки и заявления ответчиков о рассмотрении в их отсутствии считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанных норм законов, суд считает обращение административного истца Администрации ГО «

<

адрес>» в суд правомерным.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство№ с предметом исполнения: 

«Обязать администрацию ГО "

<

адрес>" сформировать земельный участок для предоставления его ФИО3. Обязать администрацию ГО "

<

адрес>" предоставить ФИО3 бесплатно в собственность земельный участок вне очереди, в соответствии с ФЗ Закона РД-от ДД.ММ.ГГГГ № "О Земле", из сформированных земельных участков в соответствии с распоряжением администрации ГО "

<

адрес>" №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. О. "ГОРОД КАСПИЙСК", адрес должника: 

<

адрес>, г. Каспийск, Дагестан Респ., Россия, 368300, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 368304, Россия, Респ. Дагестан,, 

<

адрес>, мкр. Афган-городок,, 

<

адрес>». Копия данного постановления получена должником. 

Администрацией ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ которым предоставлен гражданке ФИО3 бесплатно в собственность земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:48:000092:7262, с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, переулок Второй Рыбхозовский, №.

Копия настоящего постановления Администрации ГО « 

<

адрес>» направлено ДД.ММ.ГГГГ за исход.№, в адрес Управления ФССП по РД МО СП по ОИН судебному приставу-исполнителю, что подтверждается сопроводительным письмом. 

Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации ГО «

<

адрес>» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административный истец Администрация ГО «

<

адрес>» обратился в суд с требованием к УФССП России по РД и Каспийскому ГОСП УФССП РФ по РД о признании о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании исполнительского сбора.

Суд исходя из исследованных материалов дела считает, что требования Администрации ГО «

<

адрес>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ГО «

<

адрес>» исполнено в установленный для добровольного исполнения срок постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выделен гр. ФИО3 в собственность земельный участок для индивидуальное жилищного строительства.

Кроме того судом установлено, что распоряжением Администрации ГО «

<

адрес>» №-Р от 09.09.2015г. «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» образованы земельные участки в кадастровом квартале 05:48:000092, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- под строительство индивидуальных жилы домов». 

Под п.1.10 указан адрес пер. Второй Рыбхозовский № который выделен ФИО3.

Между тем при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Р. Р. А. к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании решения и действия Администрации Г. О. «

<

адрес>» по осуществлению землеустроительных работ на землях с кадастровыми номерами: 05:48:000092:7386; 05:48:000092:7385; 05:48:000092:7384; 05:48:000092:7383; 05:48:000092:7382; 05:48:000092:7381; 05:48:000092:7380; 05:48:000092:7379; 05:48:000092:7378; 05:48:000092:7377; 05:48:000092:7375; 05:48:000092:7368; 05:48:000092:7369; 05:48:000092:7370; 05:48:000092:7371; 05:48:000092:7372; 05:48:000092:7373; 05:48:000092:7374; 05:48:000092:7398; 05:48:000092:7397; 05:48:000092:7396; 05:48:000092:7395; 05:48:000092:7394; 05:48:000092:7393; 05:48:000092:7392; 05:48:000092:7391; 05:48:000092:7390; 05:48:000092:7389; 05:48:000092:7388; 05:48:000092:7387, под принадлежащими Р. Р.А. на праве собственности объектами недвижимости по разбивке части земли на мелкие земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, проведению межевания этих земельных участков и постановке их на кадастровый учет - незаконными, и по встречному иску Администрации ГО «

<

адрес>» к Р. Р. А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в кадастровом квартале № и признании незаконным решение учредителя крестьянского фермерского хозяйства «Мустанг» от 15.01.1998г. определением ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры с наложением запрета Администрации ГО «

<

адрес>» на совершение действий по разбивке- осуществлению землеустройства и распоряжению земельным участком, или его части находящимся под принадлежащими прудами, а именно выростным пру

<

адрес>, карантинным прудом и нерестовыми прудами №, расположенными на земельном участке, площадью 21 га, т.е.земельные участки в кадастровом квартале 05:48:000092.

Обеспечительные меры наложенные вышеуказанным определением ФИО5 суда сняты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, Администрация ГО «

<

адрес>» с учетом определения ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер с наложением запрета Администрации ГО «

<

адрес>» на совершение действий по разбивке- осуществлению землеустройства и распоряжению земельным участком не вправе была выделить земельный участок ФИО3, в указанном кадастровом квартале 05:48:000092, что им сделано ДД.ММ.ГГГГ в установленный 5 дневный срок согласно возбужденного исполнительного производства в нарушении установленного судом запрета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации ГО «

<

адрес>» к УФССП России по РД и Каспийскому ГОСП УФССП РФ по РД о признании о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 суд Республики Дагестан. 

Председательствующий Сунгуров Р.Г.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.