Судья Тыняная М.А. Дело № 22-1218/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю., 

при секретаре – Савчуковой В.В.,

с участием: прокурора Петрушина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на бездействие СУ СК РФ по Томской области по его заявлению о преступлении от 21 января 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области по его заявлению о преступлении от 21 января 2025 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К. отказано. 

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с принятым судом решением ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела, а также рассмотрении предмета обжалования в заочном порядке. Просит постановление отменить.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст. 125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано.

При проведении предварительной подготовки к рассмотрению жалобы К. судом было установлено, что заявление о преступлении К. от 21 января 2025 года поступило в СО по Октябрьскому району г. Томска 31 января 2025 года, которым было организовано рассмотрение обращения в порядке, установленном ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ заявителю не дан, поскольку срок рассмотрения обращения не истек, иные обращения от 21 января 2025 года в следственное управление не поступали.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению. 

Что касается доводов апелляционной жалобы заявителя о рассмотрении его жалобы в заочном порядке, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, не ставящими под сомнение законность принятого судом решения, поскольку из представленных материалов следует, что решение судом было принято на стадии назначения судебного заседания, когда судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению. При решении данного вопроса судебное заседание не проводится, участие сторон, в том числе заявителя, не требуется.

С учетом изложенного постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий