УИД: 16RS0050-01-2021-001856-97

Дело № 2-1967/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО5, ФИО6 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ФИО4, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 3 127 000 руб., в подтверждении чего сторонами был заключен договор денежного займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской получателя займа, собственноручно подписанной ответчиком. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО4 Претензию о возврате денежных средств, которая осталась без исполнения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 664,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 143 руб. 

Истец ФИО1, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме, указал, что факт написания и подписания расписки не оспаривает, денежные средства в сумме 3 127 000 руб. от истца получал для развития табачного (кальянного) бизнеса, но в связи с карантином и запретом на курение кальянов, не смог развернуть бизнес. Указал, что намерен возвращать долг истцу. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской, оценив их в совокупности, приняв признание ответчиком иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор денежного займа, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной распиской получателя займа (л.д.10). По условиям договора займа ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3 127 000 руб. 

Факт подписания и написания расписки ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, как и факт получения денежных средств, считается установленным.

Согласно тексту расписки, стороны установили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, доказательств обратного не представлено суду.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике ФИО4, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО3 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 127 000 руб. передана ФИО6 ФИО4 и последним до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы займа в размер 3 127 000 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, до ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 сумму займа не вернул, следовательно, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, разрешает спор в рамках заявленных требований, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он арифметически обоснован и не противоречит требованиям закона и условиям договора. 

Суд, определяя размер процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат) принимает во внимание, что сумма задолженности по основному долгу составляет 3 127 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, приводит следующий расчет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 3 127 000 x 31 x 4,50% / 366 = 11 918,48 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дн.): 3 127 000 x 137 x 4,25% / 366 = 49 745,79 руб.

Суд, не выходя за рамки предъявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 61 664,27 руб. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО4 пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 664,27 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 24 143 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.6,7). 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 24 143 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 664,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 143 руб., всего 3 212 807,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани